Споразумение № 54 от 14.05.2026, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Средец, 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Съдебни

К. М. Ж. заседатели: В. ПЛ. П. при участието на секретаря СИЛВИЯ ИВ. С.А и прокурора Р. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20262170200048 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:26 часа се явиха:

За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура гр.Бургас се явява прокурор Р. С..

Подсъдимият Н. С. И., редовно призован, се явява лично.

Адвокат А. Д. – БАК, определена за служебен защитник на подсъдимия, редовно призована, се явява лично.

ДОКЛАДВА постъпили по делото писмо с вх. № 1220 от 17.04.2026г. от адв. С.П., относно определяне на Адвокат А. Д. за служебен защитник на подсъдимия Н. С. И..

ДОКЛАДВА постъпили по делото писмо с вх. № 1285 от 22.04.2026г. от Началник сектор ПП – Главен инспектор П.Н., относно справка за притежаваните от Н. С. И. регистрирани превозни средства.

Подсъдимият Н. И.: Съгласен съм Адвокат А. Д., да ме представлява в настоящото производство.

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Н. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА адв. А. Д. за служебен защитник по НОХД № 48/ 2026 г. на подсъдимия Н. С. И. за всички инстанции на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК вр. чл.26, ал.2 ЗПП.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. С. И. - роден на 20.07.1967 год. в гр. Средец, с адрес: гр. Средец, ул.

*****, неосъждан, българин, български гражданин, пенсионер, ЕГН:

**********

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247в от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ:

Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247в от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

2

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на 3 глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. Д.: Госпожо председател, делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което моля днес да се даде ход на делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.

1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да 4 се произнася по този въпрос.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.