Протокол № 921 от 23.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 921 гр. Пазарджик, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220102651 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Молителката П. БЛ. Д. се явява лично, редовно призована и с адв. С.М., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено към молбата, както и с мл.адв. С. М. от АК – Пазарджик редовно упълномощен да я представлява от днес.

Ответника Т. Г. Д. се явява лично, редовно призован и с адв. Б., редовно упълномощен да го представлява от днес.

От допуснатите до разпит свидетели се явяват Г. С., С. Н. и Т. Н..

Не се явява свидетелката В. Д., недоведена от страната молител.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

МЛ. АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: Поддържаме подадената молба и допълнителните молби.

МЛ. АДВ. М.: Поддържаме подадената молба и допълнителните молби.

АДВ. Б.: Не сме подали отговор. Моля да констатирате нередовност в подадената молба за защита и да я оставите без движение, която се състои в следното: да се уточни на 09.07.2021 г. по кое време на деня е станал евентуалния конфликт – сутринта, следобед, в колко часа? На следващо място, тъй като се говори и за 11.07.2021 г., а това е ден неделя - ден на избори. В тази връзка моля да задължите молителката да представи официална служебна бележка от работодателя, че на този ден е била на работа, тъй като се твърди, че на този ден тя е била на работа. С оглед на всичко, което ще бъде представено, ще вземем становище.

МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Това, което съм описала на 09.07.2021 г. се случи вечерта към осем часа. На 11-ти давам дежурство и излезнах за дежурство. Дежурството ми отне два часа. Да, ходих до работата. Връщам се и започнах да си вадя картофите и той идва да се заяжда за писмото, това дето съм откраднала.

АДВ. Б.: Държа на направеното искане за представяне на официален документ от молителката. Оспорваме изцяло обстоятелствата, които са описани в молбата за защита. Водим един свидетел, при режим на довеждане.

Държа на съвместен разпит на всички свидетели. Искаме да ни се допусне един свидетел – Е. Д., която е съпруга на ответника.

МЛ. АДВ. М.: Ако е възможно, моля да ни допуснете още един свидетел. Това е синът на молителката – Г. Д.. Искаме този свидетел, тъй като той е пряк очевидец на твърдените от нас факти и обстоятелства, макар неговата родствена връзка с молителката, но го искаме и защото ответникът иска да призове свидетел от родствения си кръг. Не сме довели днес свидетелката В. Д., тъй като тя е трудово ангажирана. Държим на свидетелката В. Д.. Искаме освен В. Д. да ни допуснете и свидетеля Г. Д..

2

АДВ. Б.: Четирима свидетели са допуснати на страната на молителката.

Мисля, че са малко в повече. Безсмислено е петима свидетели да доказват едно и също.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е молба по ЗЗДН Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Подадена е молба от П. БЛ. Д. , ЕГН-********** от гр.Септември, ********,обл.Пазарджик, за упражнено върху нея домашно насилие от Т. Г.

Д.,ЕГН-********** от гр.Септември, ********,обл.Пазарджик.

В молбата се твърди, че молителят Д. е съпруга на Й. Г. Д., ЕГН**********, който е брат на ответникът Т. Г. Д.,ЕГН-**********. След смъртта на Й. Г. Д., ЕГН-**********, починал на 27.05.2016г., отношенията между страните се влошили. П. БЛ. Д. , ЕГН-********** останала да живее на втория етаж от семейното жилище, находящо се на адрес- гр.Септември, ********,обл.Пазарджик, докато ответникът Т. Г. Д.,ЕГН-********** обитавал първия жилищен етаж от къщата.

Твърди се, че на 09.07.2021г. молителят П. БЛ. Д. била с дъщеря си Т. Й.

И. и сина си Г. Й. Д. в двора на къщата. находяща се на адрес гр.Септември, ул. ********,обл.Пазарджик. Там се намирал и ответникът Д. , конто нм направил остра забележка, че нямат право да стоят в двора на къщата. Д. започнал да обижда Д. и останалите присъстващи лица, като се успокоил едва след като Т. Й. И. си тръгнала, а П. БЛ. Д. и сина ц Г. Й. Д. се прибрали в жилище то си.

Твърди се, че на 11.07.2021г. ответникът и Д. се срещнали случайно в близост до къщата, в която живеят, след което, без основателна причина, Д. започнал да обижда и да вика по Д., като я нарекъл е думата „крадец“. Д. смятал, че Д. била виновна за изчезването на писмо от пощенската му кутия, което Д. отрекла да е извършвала. Следобед на същия ден /11.07.2021 г./ на влизане в двора на къщата, Д. била пресрещната от ответника, като отново била набедена от него,че е „крадец“.

Твърди се, че на 12.07.2021г. продължил да осъществява психологически тормоз спрямо пострадалата, като затварял много силно 3 вратата в жилището си и вдигал силен шум, за да не може Д. да спи.

Моли се съдът да издаде Заповед за защита по отношение на Т. Г. Д., ЕГН- ********** от гр.Септември, ********,обл.Пазарджик.

Към молбата са приложени писмени доказателства. Представя писмени доказателства, както и декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН. Направени са доказателствени искания.

По делото са постъпили и допълнителни уточняващи молби, а именно: молба с вх. № 14337/03.08.2021 г., с приложено към нея удостоверение за съпруг и родствени връзки и декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН, както и молба с вх. № 15239/20.08.2021 г., ведно с декларация за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

Въз основа на Определение № 1564/20.08.2021 г., постановено в производството по делото на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН по делото е издадена Заповед за незабавна защита № 14 от същата дата. Постановените мерки за закрила са задължаване на ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката. Забранено е на ответника да приближава молителката жилището в гр. Септември, обитавано от молителката, нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих, до издаването на заповед за защита или на отказа на съда.

По делото не е постъпил отговор на молбата от страна на ответника. В днешното съдебно заседание ответника чрез пълномощникът си оспори твърденията на ищцата в молбата и допълнителните молби и изложените в тях обстоятелства.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

МЛ. АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

СЪДЪТ счита, че страната молител посочи часът, в който е извършено твърдяното в молбата домашно насилие на датата 09.07.2021 г., а именно около 20 часа, поради което искането на ищцовата страна за оставяне на молбата без движение се явява неоснователно, затова 4

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за оставяне на молбата без движение за посочване на часа на извършване на твърдяното домашно насилие на датата 09.07.2021 г.

По доказателствата, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от молителката и приложени към молбата и допълнителните й молби писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от РУ - Септември с вх.

№ 15740/30.08.2021 г., към което е приложен екземпляр от докладната записка на инсп. Керимов и протокол за писмено предупреждение на ответника, касаещи заповедта за незабавна защита издадена по делото.

АДВ. М.: Да се приеме.

МЛ. АДВ. М.: Да се приеме.

АДВ. Б.: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото изпратеното от РУ – Септември писмо вх.