Решение № 27 от 19.05.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Б.С., 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20261410200107 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

М. Х. В. от с.Г., обл.В., ул.„К.“ № 1, с ЕГН ********** чрез адв. П. С. от АК – В. е обжалвал НП № 25-0248-000977/20.02.2026 год. на Началник РУ - Б.С., упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021г., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 102.26 евро /200.00 лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „д“ от ЗДвП и „глоба“ в размер на 102.26 евро /200.00 лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д – 63д ЗАНН.

В жалбата и в писмени бележки се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по 1 чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 17.12.2025г. свидетелите А. К. Д. и П. Б. Б., и двамата служители на РУ – Б.С. били на работа. Били изпратени от дежурния ОДЧ на станало ПТП в с.Г.. При пристигане на място на ПТП-то свидетелят А. К. Д. забелязал, че се изкарват кофи с части стъкла и пластмаси, където е било станало ПТП-то, като не намерили нито един автомобил на място. След като събрали участниците в ПТП-то в участък Г., те заявили, че не желаят съдействие от органите на КАТ и са се разбрали помежду си. Служителите на РУ – Б.С. си тръгнали. След няколко часа отново бил получен сигнал в РУ – Б.С., като участниците в ПТП-то, казали, че не могат да се разберат помежду си. Отново заминали свидетелите А. К. Д. и П. Б.. Събрали двамата участници в ПТП-то и съставили и на двамата актове за напускане на мястото и заличаване на следите от ПТП. Двата акта били съставени еднотипно. Въз основа на така съставения АУАН на жалбоподателя било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 1075/17.12.2025г., НП № 25-0248-000977/20.02.2026г., копие на голям талон на автомобил „Опел Корса“, експертно решение на ТЕЛК – копие, възражение от жалбоподателя по съставения АУАН, сведения от Х.Г.Т., Г.В.В., Д. Б.а Г., справка за извършена проверка, писмо до жалбоподателя М. В., Заповед № 8121з1632/02.12.2021 год. на МВР, справка за нарушител водач, писмени бележки, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели А. К. Д. – актосъставител и П. Б. Б. – свидетел при съставяне на акта, и двамата служители на РУ – Б.С..

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.

При издаването на НП са допуснати нарушения на правилата, разписани в чл.52-58 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН – да извърши разследване на спорните обстоятелства преди да се произнесе по преписката. Ако беше направил това, би се стигнало до друг изход на административнонаказателното производство.

За да се ангажира отговорността на жалбоподателя е необходимо освен обективно да е реализирал ПТП с друго ППС, да е напуснал мястото на нарушението, но и това деяние да е извършено виновно. В конкретния случай липсват както обективната, така и субективната страна на деянието. В настоящия случай актосъставителят А. К. Д., както и свидетеля П. Б.

Б. не са очевидци на нарушението, а актът е бил съставен на по-късен етап само в присъствието на един свидетел при положение, че от свидетелските им показания, се разбира, че е имало и други служители на полицията. В снетите сведения ясно се разбира, че жалбоподателя е бил паркирал пред дома си и не е бил в автомобила, когато друг автомобил блъска неговия.

По изложените съображения административнонаказващия орган не е следвало да налага наказание на жалбоподателя.

С посоченото нарушение се засяга правото на защита на жалбоподателя, тъй като е 2 наказан за нещо, без да е виновен и по същество липсва противоправно поведение от негова страна, което да бъде санкционирано.

Следователно, след като съда приема, че жалбоподателят не е участвал в ПТП-то, то не следва да коментира и правната квалификация, която е описана като нарушена, както и тази, по която е санкциониран.

Имайки предвид изложеното по-горе, съдът прие, че наказателното постановление, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди ОД на МВР гр.В. да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 500 евро за адвокатска защита.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НП № 25-0248-000977/20.02.2026 год. на Началник РУ - Б.С., упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021г., с което на М. Х. В. от с.Г., обл.В., ул.„К.“ № 1, с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 102.26 евро /200.00 лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „д“ от ЗДвП и „глоба“ в размер на 102.26 евро /200.00 лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати на жалбодателя М. Х. В. от с.Г., обл.В., ул.„К.“ № 1, с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 500.00 евро – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3