Решение № 406 от 19.06.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. В., 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20241420100321 по описа за 2024 година

„Л.С.“ ООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1784, р-н М., ул. "М.Т." **, бл. Б.Ц.Е., **, представлявано от Управителя В.Я.Д., чрез адв. Л. А.

Я., вписан в Адвокатска колегия - гр. В., със съдебен адрес за призоваване: гр. В., ул.

„Л.“ № 11, ет. 5 е предявило против С. И. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. И.

Б. №** иск за премахне притежаваното от нея Б. № ....със застроена площ от 32 кв., построено в поземлен имот **, находящ се в землището на село З., с код по ЕКАТТЕ ....., община В., област В., с обща площ 83,749 дка, начин на трайно ползване - друга селищна територия, категория при неполивни условия - осма, находящ се в местността „Ц.”.Претендират се съдебно-деловодни разноски.

Предявеният иск е с правно осн. чл.109 ЗС.

В исковата молба се твърди, че „Л.С.“ ООД, ЕИК: ** е собственик на недвижим имот № **, находящ се в землището на село З., с код по ЕКАТТЕ**, община В., област В., с обща площ 83,749 дка, начин на трайно ползване - друга селищна територия, категория при неполивни условия - осма, находящ се в местността „Ц.”. Твърди се, че собствеността е придобита чрез апортна вноска в капитала на дружеството и в апортирания имот ищецът планира да изгради Ваканционен комплекс. Поддържа се, че в границите на имота към момента на изготвяне на проекта се намират хотелска сграда и 12 бунгала, които са в неизползваемо състояние. Твърди се, че с проекта се предвижда премахване на бунгалата и запазване, без намеса в хотелската сграда и предмет на проекта е ваканционен комплекс състоящ се от следните зони: Зона за достъп, паркиране и рецепция; Обща зона - ресторант, барбеюо зона; Зона за палатки 2 бр. платформи за палатки, баня, склад; Зона къщи за гости - 10 бр. Къщи; Хотелска зона.

Твърди се, че проектът цели минимално изменение на съществуващия терен и 1 запазване на съществуващата дървесна растителност като малките размери на сградите позволяват разполагането им между съществуващите дървета, а по-големите сгради се намират в зоните на имота, които не са залесени. Поддържа се, че подхода към имота се намира в южния край, където са разположени и сградите с обслужващи функции.

Поддържа се, че автомобилен достъп има само рецепцията и ресторанта с цел зареждане и обслужване като в останалата.част на имота се предвижда изграждането на пешеходни алеи, достигащи до всяка от къщите за гости. Твърди се, че проектът цели максимално запазване на природната среда като сградите в стръмните части на терена са повдигнати, с цел минимална намеса. Използват се естествени материали.

Твърди се, че къщите за гости са максимално отдалечени една от друга. Запазва се съществуващата дървесна растителност и в откритите зони, след почистване, се засаждат допълнително характерни за парка видове, по проект озеленяване.

Твърди се, че проектът е одобрен от компетентните органи и за него е издадено Разрешение за строеж №

Поддържа се, че ответницата С. И. Б. е собственик на едно от негодните за употреба бунгала, разположено в имота на ищеца съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти - Бунгала, придобити по давностно владение per.

№ 144, том II, per. № 1557, дело № 179 от 2018 г. на Нотариус В. В., вписан под № 338 в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б..

Твърди се, че разположеното в имота на ищеца бунгало № 6 със застроена площ от 32 кв. м., собственост на ответницата пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост и да реализира пълноценно инвестиционните си намерения.

Твърди се, че независимо от факта, че при издаването на Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти - Бунгала, придобити по давностно владение per.

№ 144, том II, per. № 1557, дело № 179 от 2018 г. е представено удостоверение за търпимост съгласно трайната съдебна практика подобни удостоверявания установяват само благоустройствената допустимост на даден строеж в съответния му вид от гледище на обществения интерес.

Поддържа се, че процесното бунгало, заедно с още няколко от подобен тип в същия парцел, е изградено през 70-те — 80-те години на миналия век, без строителни книжа за неговото изграждане, същото е изградено без да са спазени и сантарнохигенните изисквания за такъв вид вилни/туристически обекти. Няма тоалетна и законно прокарана течаща вода, поради което за извършване на санитарно хигиенните нужди на използващите това бунгало ще излизат извън него, в имота на ищеца което ще пречи на ищеца да реализира в пълен обем правото си да предоставят на гостите на своя почивен комплекс (който е в процес на изграждане) качествена туристическа услуга.

Твърди се, че бунгалото не е захранено по надлежен и безопасен начин и с електричество, има частично прокарани през имота захранващи кабели, които частично са на около 50 см. под земя, а частично (поне за няколко десетки метра) са опънати въздушно, през дървесна растителност и това застрашава както пожарната безопасност, на самия обект, така и цялостаната инфраструктура в имота на ищеца.

В законовият срок от ответницата С. И. Б. от гр.В. - ответник по гр.дело № 321/2024 година чрез адвокат М. Г. от АК-В. със съдебен адрес на призоваване и съобщения: гр.В., ул.“Л.“ ** е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като неоснователен.

2

Твърди се, че ищецът не е доказал безспорно своето право на собственост, като се е позовал, че поземлен имот с № **, находящ се в местността „Ц.“ е внесен като апортна вноска в капитала на дружеството. Твърди се, че в приложеният дружествен договор е посочен поземлен имот с № ** с полщ от 83. 749 дка като при сравнение с поземлен имот, описан в нотариален акт № 144 т.2 н.дело № 179 от 2018 година, с който е призната собствеността на ответницата, поземленият имот, в който се намира Бунгало № 06 съвпада с описаният в дружественият договор само по номер и по площ, но не и по съседи, категория и начин на трайно ползване и поради това ищецът не установява безспорно от представените към исковата молба доказателства, че е собственик на поземлен имот, върху който е се намира бунгалото на ответницата и че същото му пречи да ползва имота си.

На следващо място се поддържа, че основанието, че за описаният в исковата молба поземлен имот е налице одобрен проект за изграждане на Ваканционен комплекс не е достатъчно, за да бъде установена основателността на иска. Твърди се, че видно от описаният поземлен имот, в който е разположено бунгалото на ответницата, върху същият има наложени законови ограничения, тъй като попада в защитена територия- Природен парк, в който се забраняват всякакви дейности, с изключения на тези, посочени н чл.31 от ЗЗТ и поради наложена от специалният закон забрана, одобрените проекти за изграждане на Ваканционен комплекс не съдържат обозначение, че същите са дейности, разрешени от ЗЗТ, както и от плана за управление на Природният парк.В тази връзка се оспорва представените проекти и разрешително за строеж, издадено от Община В., като считам, че съшите са незаконосъобразни.

Твърди се, че процесното бунгало е изградено правомерно, при спазване на санитарно- хигиенни норми и строителни книжа. Същото било построено с трапезария и други бунгала през 80 те години на 20 век, при друг политически строй и правен ред като в този период, за задоволяване на нуждите за отдих на работещите в държавни социалистически предприятия или обединения, съгласно действащата политика са създадени създават комплекси за отдих на територията на В.Б.. Твърди се, че на определена територия са изградени бунгала и бази на бивши вече предприятия, като единственият в момента действащ почивен комплекс е на АЕЦ „К.“. Завод „В.ю.“, който е изградил бунгала и трапезария е бил от категорията предприятия, който е имал работници и служители, поради което със съответните разрешения, постройките са изградени правомерно, снабдени с електричество и водоползване, достъп до асфалтов път, спирка на градският транспорт, съобразени с територията на В.Б.. Същите постройки били търпими строежи, като не подлежат на събаряне и премахване. Твърди се, че бунгалата са изградени са съобразно действащите строителни правила към момента на изграждането им и при създаването на природният парк, техният статут не попада под забраната на ЗЗТ. При тези съображения се твърди, че при това фактическо положение е следвало, при изготвяне на инвестиционните проекти на ищеца, процесното бунгало, заедно с други находящи се постройки на територията на поземленият имот да бъдат отразени в геодезичното заснемане на терена и да бъдат съобразени като търпими постройки, като застрояването да бъде съобразено с тях, като бъде преценено и отстояние и достъп до бунгалата. Поддържа се, че територията на поземленият имот позволява да бъдат извършвани дейности за туристическа дейност, но при съобразяване със съществуващото положение.

Твърди се, че собствеността върху бунгалото е придобита на самостоятелно правно основание, без собствеността на поземленият имот, Правото на собственост било признато от нотариус с района на действие РС-В. в резултат на давностно 3 владение върху бунгалото и част от бивша трапезария и по силата на договор за покупко- продажба, сключен на 15.08.2003 година между „В. ю.“ АД гр.В. и С. И. Б., с нотариална заверка на подписите, купувачът С. Б. е закупила от продавача „В. ю.“АД гр.В. бунгало със застроена площ от 42.04 кв.м., заедно с 1/3 идеална част от бунгало кухня с площ от 65.05 кв.м., находящи се в землището на с.З., местността „Ц.“общинска собственост. Сключеният договор за продажба е началото на владение на процесното бунгало и 1 /3 идеална част от бунгало-кухя, което се е осъществило за период от повече от 10 години и много по далечен от придобиването на собствеността на поземленият имот от ищеца в процесното бунгало се намират всички необходими удобства за отдих като разположението му позволява да бъде използвано целогодишно.

Твърди се, че достъпът до бунгалото и ползването на прилежащата му територия от ответницата и нейното семейство не е ограничено от ищеца, нито пък е ограничавано от неговият праводател. Поддържа се, че през годините и до настоящият момент, ответницата и нейното семейство ползва свободно явно и необезпокоявано бунгалото, като и в него са почивали и техни близки и приятели и от страна на собственика на терена през годините не са създавани пречки за достъп до имота и ползването на бунгалото по предназначение и територията на която се намира бунгалото не е била с поставени огради на границите на имота на ищеца или на неговият праводател. При закупуване на процесният имот към 2010 година,за което има данни по делото, бунгалото на ответницата е съществувало и е било отразено към 2019 година и това обстоятелство е следвабло да бъде известно на ищеца към момента на изготвяне на инвестиционният проект.

За де се произнесе по основателността на иска, районният съд направи самостоятелна преценка на доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе становищата на страните, въз основа на която прие за установени следните обстоятелства:

Видно от дружествен договор на „Л. С. ООД гр.С., вписан в Агенция по вписванията №******, акт.** в капиталът на дружеството е направено вноска от „Ест” АД представляваща право на собственост върху недвижим имот №**, находящ се в землището на с.З., общ.В. с площ от 83.749 дка, начин на трайно ползване – друга селищна територия, категория при неполивни условия – осма, находящ се в местността „Ц.”.

С договор за покупко-продажба от 15.08.2003 г., И. Т. Б. е продал на С. И. Б. сглобяема конструкция със стени сандвич-панели и външна дървена обшивка със застроена площ от 42.04 кв.м. заедно с 1/3 ид. част от бунгало – кухня- тухлено с външна дървена обшивка, застроена на 65.05 кв.м. всички построени в имот **, находящи се в землището на с.З. в местността Ц..