Споразумение № 102 от 02.07.2025, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Дупница, 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от общ характер № 20251510200293 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, Териториално отделение Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Г..

Подсъдимият К. Н. И., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В. С., с пълномощно, представено днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият К. И.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

1

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение с прокурора.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Подсъдимият К. И.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ, след като изслуша страните относно въпросите по чл. 248 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Дупница. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните 2 правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

С оглед изразеното от страните желание делото да приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

С оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредителното заседание и при наличие на предпоставките по чл. 252, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава 29 НПК.

Снема самоличност на подсъдимия.

К. Н. И. – роден на **** в гр. Дупница, с постоянен адрес *******, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият К. И.: Получил съм препис от обвинителният акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв. С..

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното следствие, както и другите им права по НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

Адв. С.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и 3 по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият К. И.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на К. Н. И. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районна прокуратура-Кюстендил е внесла обвинителен акт срещу К. Н. И., за който са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Подсъдимият К. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което подсъдимия К. Н. И. – роден на **** в гр. Дупница, с постоянен адрес *******, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.11.2024г. в гр. Дупница, около 12:40ч., по ул. „Княз Борис І“ (на кръстовище с ул. „Вихрен“), в посока ул. „Андон Величков“ е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с рег. № ***** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта 3,22 на хиляда (промила), установени по надлежния ред с протокол за химическо изследване № 498/05.11.2024г. на НТЛ към ОД МВР Кюстендил, съгласно чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на 29.09.2017г. (загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което и при условията на чл. 55, 4 оал. 1, т. 1 от НК е съгласен да му бъде НАЛОЖЕНО наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО изпълнението на наказанието за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК ДА НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО кумулативно предвиденото по-леко наказание „глоба“ по отношение на подсъдимия К. Н. И. .

Да НЕ СЕ ВЪЗЛАГАТ предвидените в чл. 67, ал. 1-3 от НК възпитателни грижи спрямо подсъдимия К. Н. И. през изпитателния срок.

На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия К. Н.

И . следва ДА БЪДЕ ЛИШЕН от правото да управлява МПС, за срок от 1 (една) година.

На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ от определеното наказание по чл.343г от НК времето, през което подсъдимия К.

Н. И. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 02.11.2024г.

Разноските по делото в размер на 170 лв. (сто и седемдесет лева) за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза и 97.50 лв. (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) за изготвяне на физико-химическа експертиза, да бъдат заплатени от подсъдимия К. Н. И. по сметката на ОДМВР гр.

Кюстендил.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала и следва да се приеме.