Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 261228 от 31.12.2021, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 186/2021
Вид
Решение № 261228
Подписан
31.12.2021
Състав
МИХАИЛ АНГЕЛОВ АЛЕКСОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 344, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. Перник, 31.12.2021г.

РАЙОНЕН

СЪД ПЕРНИК, гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдия Алексов гр. д. № 00186/2021г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба от В.Г. П. ЕГН: ********** *** чрез адв.

М.Х. *** със съдебен адрес *** срещу А.П.Г.,

ЕГН ********** *** относно допускане и извършване на делба на следната движима вещ: лек автомобил марка Форд , модел

Фокус, рама № WFOAXXGCDA1А66211, двигател № F9DA1A662U, с регистрационен номер № ***, който се намирал при ответника.

С решение № 260978/02.07.2021г. съдът:

„Допуска съдебна делба на лек автомобил: марка Форд, модел Фокус, рама №WFOAXXGCDA1А66211, двигател №F9DA1A662U, с регистрационен номер №***.

Делбата се допуска между и при части, както следва:

1.В.Г. П. ЕГН: ********** *** – ½ идеална част и

2.А.П.Г., ЕГН ********** *** – ½ идеална част.“

Решението е връчено на пълномощника на ответника, като в срока за обжалване е депозирана и молба от пълномощника на ищеца, с която моли да бъде допълнено решението, като бъде изрично вписано в диспозитива на решението в чие държане се намира делбената вещ. Препис от молбата е била връчена за становище на другата страна, като в законовия срок, такова не е постъпило.

Предвид изложеното и след като се запозна с молбата, съдът констатира, че действително е допусната непълнота в диспозитива на решението. В мотивите на решението съдът е приел, че когато се допуска делба на движима вещ, съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК, съдът се произнася кой от съделителите държи движимата вещ. Допуснатата непълнота е, че съдът е пропуснал да се произнесе по този въпрос в диспозитива, а именно че автомобилът, предмет на делбата се намира при ответника. В този смисъл молбата се явява основателна и допустима.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение №260975 от 02.07.2021 година, постановено по гр. д. № 00186 по описа на съда за 2021 г., като след изписаното:“Допуска съдебна делба на лек автомобил: марка Форд, модел Фокус, рама № WFOAXXGCDA1A66211, двигател № F9DA1A662U, с регистрационен номер №***.“ да СЕ ЧЕТЕ И следното – „…намиращ се в държане на ответника А.П.Г., ЕГН:**********.“, като в останалата му част, диспозитивът на Решението остава същият.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: