Решение № 1499 от 29.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1499 гр. Пловдив, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330204526 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1030-005985/30.07.2024г. на Началник група в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Пловдив, с което на П. В. Р., ЕГН: **********, от гр.Пловдив, ул.**** на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.

Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата, моли Съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна – Началник група в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В приложеното към административната преписка становище се излагат доводи за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли Съда да го потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 30.06.2024г. в 10:40 ч. в гр.Пловдив, на бул.“Найчо Цанов“, пътен възел „Родопи“ в посока бул.“Христо Ботев“ жалбоподателят П. Р. управлявал лек автомобил „Шевролет Калос“ с регистрационен номер ****, собственост на А.П. Р., ЕГН ********** и извършил нарушение като лице, което не е 1 собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване нямало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност за автомобилистите“. Констатацията била квалифицирана като нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, за което съставил на жалбоподателя АУАН серия GA № 818895/30.06.2024г. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя Р., който се запознал със съдържанието му и го подписал без възражения. Получил и препис от акта и не депозирал писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят С. Д. К., който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. От показанията на свидетеля се установява, че на процесната дата и място имало специализирана полицейска операция, като автомобилът, управляван от нарушителя, бил спрян за проверка. При направена справка било установено, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Затова съставил АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетеля К. като достоверни, обективни и подкрепящи се от останалите доказателства по делото: оригинал на АУАН и Наказателно постановление с разписка за връчването му, копия от анекс № 1 и № 2 към полица BG/30/124002096785 от 10.07.2024г., справка за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, копие от оправомощителна заповед.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя П. Р. административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като на 30.06.2024г. в 10:40 ч. в гр.Пловдив, на бул.“Найчо Цанов“, пътен възел „Родопи“ в посока бул.“Христо Ботев“ жалбоподателят П. Р. управлявал лек автомобил „Шевролет Калос“ с регистрационен номер ****, собственост на А.П. Р., ЕГН ********** и извършил нарушение като лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване нямало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност за автомобилистите“. Тези обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя К., както и от приложените към административната преписка доказателства. Със жалбата е представено копие от анекс № 1 към полица BG/30/124002096785 от 10.07.2024г. Видно от последния застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Шевролет Калос“ с рег.№ **** е била сключена на дата 10.07.2024г., т.е. 10 дни след като жалбоподателя е бил спрян и било установено, че управлява МПС без включена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ето защо правилно и законосъобразно е квалифицирано нарушението по 2 чл.638 ал.3 от КЗ, като административният орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя П. Р. по чл.638 ал.3 от КЗ, която предвижда конкретен размер на глобата от 400 лева. Тъй като размерът на глобата е строго определен не са налице основания за неговото изменяне или отменяне.

Нарушението е правилно подведено от актосъставителя в АУАН, и от административнонаказващия орган в НП, а описанието на нарушението е отразено пълно, точно, недвусмислено, така че жалбоподателят да разбере за какво негово поведение е ангажирана отговорността му. Актът и постановлението са издадени от компетентни лица, в изпълнение на възложените им правомощия, видно от приложената оправомощителна заповед, и в законоустановените срокове за това.

Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1030005985/30.07.2024г. на Началник група в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Пловдив, с което на П. В. Р., ЕГН: **********, от гр.Пловдив, ул.**** на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3