Решение № 707 от 20.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 707 гр. Пловдив, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20245330113545 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предложение първо ЗЗД.

В исковата молба от З. Р. Д. против „Би енд джи кредит” ООД се твърди, че между страните е сключен Договор потребителски кредит № *** от 08.02.2022г., по силата на който били предоставени заемни средства от 600 лв., при ФЛП 35,83 % и ГПР 31,07 %. Съгласно чл. 9, ал.1 от договора, ищецът следвало да заплати такса „Бързо разглеждане“ в размер 136.80 лв.

Излага, че посочената клауза заобикаля закона и накърнява правата на другата страна по облигационното правоотношение. Липсвала еквивалентност между таксите и извършените услуги от заемодателя. Съдържа се позоваване на чл.144, т.9 ЗЗП относно неравноправните клаузи и на чл.146, ал.1 ЗЗП относно нищожните клаузи, като се сочи, че цитираните клаузи имат неравноправен характер, с тях се целяло неоснователно обогатяване на кредитора за сметка на длъжника, без реално да била извършена конкретна услуга. Те представлявали скрит разход по кредита. Таксата не била включена в ГПР по договора, поради което последният не съответствал на действително прилагания от кредитора в кредитното правотношение. Това водило до недействителност на кредитната сделка поради неспазване на изискването на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК. Поради това била приложима разпоредбата на чл.23 ЗПК. Направено е искане за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 128.25 лв., представляваща платена без основание сума за такса бързо разглеждане по договор за потребителски кредит от 08.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендирани са разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Клаузата не накърнявала добрите нрави и не била в противоречие с общоприетите житейски норми на справедливост и добросъвестност. Таксата за бързо разглеждане не следвало да се включва в ГПР. Ищецът сам се бил възползвал от допълнителното действие „Бързо разглеждане“, бил по желание на потребителя. Клаузата не била неравноправна по смисъла на чл.144, т.9 ЗЗП. Направено е искане за отхвърляне на предявения иск. Претендирани са разноски.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че между „Би Енд Джи Кредит” ООД и З. Р. Д. е възникнало правоотношение по договор за кредит № *** от 08.02.2022г., по силата на който на ищеца е предоставена сума в размер от 600 лв.

Съгласно чл.9, ал.1 от договора при кандидатстването си за кредит кредитоискателят изрично е заявил желание за Бързо разглеждане на искането му за кредит при условията на т.7.3. от Раздел V от Общите условия. Паричната сума за Бързото разглеждане на искането за кредит е в размер на 136.80 лв. и е дължима на равни части през периода на кредита, съразмерно добавени във всяка една погасителна вноска от погасителния план по кредита, заложен в договора.

По делото са представени 4 бр. касови бонове от дати 09.03.2022г., 11.04.2022г., 10.05.2022г., 11.05.2022г. за платени от ищцата суми по договора за кредит за суми в общ размер от 856.37 лв.

Представено е споразумение за пълно предсрочно прекратяване на сключения договор за кредит от 11.05.2022г.

Представена е от ответното дружество справка за извършени плащания по договора за кредит, според която общо платената сума възлиза на 856.37 лв., от които 600 лв. главница, 41.57 лв. договорна лихва, 84.60 лв. динамично плащане, 128.28 лв. бързо разглеждане, 1.95 лв. обезщетение за предсрочно прекратяване.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

С исковата молба се твърди, че клаузата, предвиждаща такса за бързо разглеждане е нищожна. Съдът намира, че тази клауза от договора очевидно е в нарушение на закона и така накърнява правата на другата страна по облигационното отношение. В чл. 9, ал. 1 от договора е предвидено, че се дължи такса за бързо разглеждане в размер на 136.80 лв., платима разсрочено с месечните вноски. Изрично нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК предоставя възможността за събиране на такси и комисионни, но не и такива, които са свързани с усвояване или управление на кредита. Разглеждане на документите и изплащане на кредита по своята същност е дейност на финансовата институция, свързана с усвояване на кредита разглеждане на искането, отпускане на исканата сума, оформяне на съответните документи и т.н., т.е. все действия, които са част от дейността по кредитиране и разходите за тях следва да са включени в цената на услугата. В този смисъл това не е допълнителна услуга, която 2 следва да се заплаща, а представлява действия, които са присъщи при отпускането на всеки един кредит. Поради това съдът намира, че ответникът не е имал правото да начислява или да претендира заплащане от страна на кредитополучателя такса за бързото разглеждане на кредита, поради което е налице клауза, която противоречи на нормата на чл. 10а ЗПК.

Независимо дали същата е включена в ГПР и дали потребителят предварително е имал възможността да се запознае с нея, доколкото тази такса е предвидена в противоречие със закона, на общо основание - чл. 26, ал. 1, предложение първо ЗЗД, тя се явява нищожна. От гореизложеното следва, че процесната клауза не поражда права и задължения за страните, поради което сумите, заплатени от кредитополучателя – ищец в изпълнение на задълженията, предвидени в тази разпоредба, са били недължимо платени от страна на ищеца като престирани при начална липса на основание. По делото не се спори, установява се и от представената от ответното дружество справка, че за допълнителното действие „Бързо разглеждане“ по чл.9, ал.1 от договора е платена сумата в размер на 128.25 лв., поради което съдът намира, че предявеният осъдителен иск е основателен и доказан. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба – 01.08.2024г. до окончателното й заплащане.

При този изход на делото и предвид направеното от ищеца искане, на страната следва да присъдят направените по делото разноски, в размер на 50 лв. заплатена държавна такса. В производството ищцата е била представлявана от адвокат, в хипотезата на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, видно от представения договор за правна защита и съдействие. При съобразяване на обстоятелствата, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, че е проведено само едно съдебно заседание, като са събирани единствено писмени доказателства, както и че по дела с подобен предмет има изобилна съдебна практика, съдът намира, че в полза на адв.Н. следва да се присъди сумата от 250 лв.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ул. „Незабравка“ № 25, ет.5, със законни представители Б. К. Б. и С.И.Г. да заплати на З. Р. Д., ЕГН ********** от *** сумата от 128.25 лв. /сто двадесет и осем лева и 25 ст./, представляваща недължимо заплатена сума по такса „Бързо разглеждане“ по договор за кредит № *** от 08.02.2022г., ведно със законната лихвa върху посочената сума от датата на подаване на исковата молба – 01.08.2024г. до окончателното изплащанe.

ОСЪЖДА „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ул. „Незабравка“ № 25, ет.5, със законни представители Б. К. Б. и С.И.Г. да заплати на З. Р. Д., ЕГН ********** от *** сумата от 50 лв. /петдесет лева лева/ направени по делото разноски.

3

ОСЪЖДА „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ул. „Незабравка“ № 25, ет.5, със законни представители Б. К. Б. и С.И.Г. да заплати на адв.С. Н. от ***, *** сумата от 250 лв. /двеста и петдесет лева/ направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4