Решение № 584 от 19.07.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 584 гр. гр. Хасково, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Нина П. Делчева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20235640101624 по описа за 2023 година

Предявен е от С. В. С. с ЕГН:********** от гр.Хасково, със съдебен адрес гр.Хасково, ул.”******, адв.В.З., против И. А. Г. с ЕГН:**********, Р. П.

Г. с ЕГН:**********, двете от гр.Хасково, бул.”*********” №********, със съдебен адрес гр.Хасково, ул.“********“ №8, ет.2, офис 5, адв.К.Н., и А. П. Г. с ЕГН:********** от гр.София, ул.“********, иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/.

Ищецът твърди, че с нотариален акт №1**********г., издаден от нотариус К.В. с рег.№352, вписан в СВп под №1223, вх.рег.№1218, акт №106, том 4, дело №602/2023г., придобил собствеността на следния недвижим имот : самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********.9, находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор ******** в ПИ с идентификатор ******** по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-1863/05.10.2006г. на ИД на АК-София, находящ се в гр.Хасково, бул.“*********“ №********, с площ на апартамента 97,46кв.м., заедно с прилежащото избено помещение №1 с площ 6,54кв.м. и прилежащото таванско помещение №1 с площ 6,76кв.м.

Когато ищецът направил опит да влезе в таванското помещение, 1 констатирал, че то се ползва от ответниците по делото, които живеели в същия жилищен блок и имали собствено таванско помещение, но неправомерно заели и неговото.

Въпреки устните покани и нотариално връчените такива, ответниците до момента не били предали владението на процесното таванско помещение на ищеца. Това определяло правния му интерес от предявяване на иска.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на таванско помещение №1 с площ 6,76кв.м., при граници : общо помещение и таван №19 на Д.А., прилежащо към самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********.9, находящ се в сграда с идентификатор ******** в гр.Хасково, бул.“*********“ №*********, както и да му предадат владението върху процесното таванско помещение. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците И. А. Г. и Р. П. Г. депозират отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намират иска за допустим, но го оспорват като неоснователен. Твърдят, че техният наследодател П.Г. закупил това таванско помещение при закупуване на апартамента в сградата още през 1984г. При условията на евентуалност претендират придобиване на процесното таванско помещение по давност, като твърдят, че още от 1984г. до момента само и единствено те са владели същото необезпокоявано и явно.

Предвид гореизложените възражения считат, че ищецът не е придобил правото на собственост върху процесното таванско помещение чрез покупкопродажба, тъй като неговия праводател и преди това предишния праводател не са притежавали това право, за да се осъществи транслативния ефект на сделката. Ето защо, се иска постановяване на решение, с което да се отхвърли предявения против тях иск и да им се присъдят направените по делото разноски.

Ответницата А. П. Г. не депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв.Н. оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че е собственик на процесния имот по силата на наследствено правоприемство и при условията на евентуалност – по силата на давностно владение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в 2 тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №131, том 1, рег.№1532, дело №107/2023г., съставен на 09.03.2023г. от нотариус К.В. с рег.№352 по регистъра на нотариалната камара, Т.П.К. продава на С. В. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********.9, намиращ се на ет.1, с адрес на обекта : гр.Хасково, бул.******** №*********, с площ на обекта 97,46кв.м., с предназначение на обекта : жилище/апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, заедно с прилежащите избено помещение №1, с площ 6,54кв.м., таванско помещение №1, с площ 6,76кв.м., ведно с 1,637% идеални части от общите части на сградата и съответното за обекта право на строеж върху поземления имот.

На 18.05.2023г. ищецът е изпратил нотариална покана до ответниците, с която моли в 7-дневен срок от датата на получаване да освободят таванското помещение, прилежащо към закупения от него самостоятелен обект с идентификатор ********.9 и да му предадат владението на таванското помещение. В констативен протокол от 28.06.2023г., съставен от нотариус В.М. с рег.№080 по регистъра на нотариалната камара, е отразено, че нотариалната покана е връчена на адресата Р. П. Г. на 18.05.2023г., съответно на адресата И. А. Г. е връчена на 29.05.2023г., а адресата А. П. Г. не е намерен.

По силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 18.06.1984г. на П.Р.Г. е продаден апартамент 41, кв.295, находящ се в гр.Хасково, ул.“**********“ 15-19, представляващ апартамент №41, на ет.7, вх.А, със застроена площ 76,96кв.м., с принадлежащите таванско помещение №41 с полезна площ 4,80кв.м., избено помещение №41 с полезна площ 4,30кв.м., с 1,275% идеални части от общите части на сградата и 1,275% идеални части от правото на строеж върху мястото.

От представеното удостоверение за наследници се установява, че П.Р.Г. е починал на 22.11.2007г. и оставил като свои наследници трите ответници в настоящото производство.

По силата на договор за замянка на недвижим жилищен имот от 10.11.1985г. ОбНС-Хасково прехвърля на П.Ж.Т. апартамент №1 на първи етаж от жилищен блок 295 по плана на гр.Хасково, находящ се на 3 ул.“**********“ №15-19, гр.Хасково, със застроена площ 97,46кв.м., с избено помещение №1 със светла площ 6,54кв.м., с таванско помещение №1 със светла площ 6,76кв.м. и с 1,637% идеални части от общите части на блока и от отстъпеното право на строеж върху държавното място в кв.295. В замяна на прехвърления му имот П.Ж.Т. прехвърля от своя страна на ОбНС-Хасково апартамент №8 от жил.блок в кв.295 по плана на гр.Хасково, находящ се на ул.“**********“ №15-19, със застроена площ 70,82кв.м., с мазе №8 със светла площ 8,17кв.м., с таванско помещение №8 със светла площ 7,60кв.м. и с 1,248% идеални части от общите части на блока и от отстъпеното право на строеж върху държавно място в кв.295.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №164, том 1, рег.№2714, дело №139/2018г., съставен на 12.12.2018г. от нотариус Г.В. с рег.№660 по регистъра на нотариалната камара, Н.Б.Т. и П.Ж.Т. продават на Т.П.К. следния недвижим имот, придобит в режим на СИО, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********.9 по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АКСофия, с адрес гр.Хасково, бул.******** №*********, с площ 97,46кв.м., заедно с избено помещение №1 с площ 6,54кв.м. и таванско помещение №1 с площ 6,76кв.м. и заедно с 1,637% идеални части от общите части на блока и от отстъпеното право на строеж.

Като доказателство по делото е представен технически паспорт №155/25.05.2023г. за обект „Жилищен блок, гр.Хасково, бул.******** бл.

№13“.

От показанията на свидетеля Т.П.К. се установява, че е продал на ищеца апартамента на бул.“*********“ №13, ет.1, със съответните мазе и таванско помещение. Твърди, че той самият през 2018г. купил апартамента и през 2019г. се нанесъл. Неговият продавач Б.П. му показал какво купува, гледали апартамента и прилежащите мазе и таван. Той показал на св.К. тавана и казал, че в момента го ползват съседи и че им е даден да го ползват. Тавана се намирал, когато се качиш в асансьора, после по стълбите и веднага в дясно.

Казал на свидетеля, че като започне да се нанася ще му даде ключовете и ще се разберат. Още преди да се нанесе в апартамента св.К. бил посрещнат от И.

Г., с която се запознали като нови съседи. Тя казала, че те са съседите, които ползват неговия таван и че искат да продължат да го ползват, защото имали 4 багаж там, носили си зимнина и го ползвали, тъй като бил много близо – веднага щом се качиш по стълбите и бил доста удобен. Попитала го дали може и той се съгласил. Казала, че ако на тях им трябва за багажи, ще го освободят.

Били нормални съседски взаимоотношения и свидетелят разрешил на госпожата да го ползва. Когато продавал на ищеца, купувачите дошли, разгледали имота, показал им къде е тавана и им казал, че в момента други хора го ползват. Ставало въпрос за същия таван. Влезли вътре в коридора, св.К. им показал вратата, обяснил, че е предоставил тавана за ползване на други съседи и не били влизали в самия таван. След сделката свидетелят се обадил по телефона на ответницата Р. Г. и й казал да му даде ключа за таванското помещение, което им предоставил за ползване. Тя му отговорила, че ще се видят, ще се разберат и ще му даде ключа. След като открили обаче кой е техният таван ответницата казала на свидетеля, че този таван не им харесва, а им харесва този, който вече ползват, защото бил по-светъл и поголям. След това му звъннал и новия собственик, който му казал, че има проблем и че ответниците не си дават ключа. Малко след това отв.Р. Г. отново се обадила на св.К. и му казала, че предлага 1700лв., за да закупи въпросния таван и той да предложи това на новите купувачи, защото те вече не разговаряли. Той предал предложението на новите собственици и така се стигнало до това дело.

В своите показания свидетелят М.П.М. твърди, че познава ответниците, а ищеца не го познава. Тя се нанесла в блока през 1980г., а ответниците дошли някъде през 1983г. или 1984г. Закупили апартамента с мазета и тавани, които имат, направили подобрения в апартамента си. Те били единствените, които направили подобрения и в мазето и на тавана, направили стелажи, замазки, които другите не направили в техните помещения. Св.М. твърди, че таванското помещение, за което се води делото, се намира като се качат по стълбите нагоре и се пада в дясно, граници със стълбите, на изток има коридор, граничи с друго таванско помещение на юг и с улицата, където е прозореца. Твърди, че това помещение ответниците го владеят откакто са се нанесли в апартамента, ползват го, имало катинар на вратата. Те били, които го ползват, винаги го били ползвали и нямало спорове в блока за тавански помещения и за мазета. Доколкото св.М. била чувала, но не била сигурна, защото не била виждала човека, съседният таван бил на Д.А..

От показанията на свидетеля Й.В.Т се установява, че този таван се намира 5 до асансьорната клетка и е първият таван в дясно. Твърди, че входът му е от изток, на юг граничи с друг таван, на север с асансьорната клетка и на запад има стена. Тавана се ползвал от ответниците, заключвал се и имал подобрения.

Според свидетелката, са минали около 40 години, откакто са се настанили Г..

Твърди, че спорове за този таван не е имало, никой не е имал претенции и те си голзват от години. До този таван имало друго таванско помещение, което било на Д.С., но свидетелката не знаела фамилията му.

В своите показания свидетелят Х.Ц.Д. твърди, че това таванско помещение се ползва изцяло от семейство Г.. Свидетелят живеел там повече от 40 години и не бил чувал да има спорове за това таванско помещение или някой на пречи на ответниците да го ползват.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи съдебно-техническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. Вещото лице сочи, че до таванския етаж на вх.А се стига по общото стълбище, което продължава до покрива. На ниво тавански етаж няма спирка на асансьора. Таванският етаж бил разделен на два дяла – условно южен с общо седем самостоятелни тавански помещения, разположен в дясно от стълбището и условно северен – с 10 самостоятелни тавански помещения, разположен срещу и вляво от него. Южният дял не бил отделен от стълбището, но северният бил отделен със заключваща се обща врата. Спорното таванско помещение било първото вдясно от стълбището със светла височина 1,80м. и полезна/светла площ 5,80кв.м., при съседи : коридор, асансьорна шахта, таванско помещение с необозначен номер. Вещото лице сочи, че в договора за замянка на недвижим имот от 10.11.1985г. таванското помещение №1 е вписано с полезна площ 6,76кв.м., а в нотариалния акт на Т.П.К. /продавач на ищеца/ и на самия ищец като прилежащото към апартамента му таванско помещение с площ 6,76кв.м., което трябвало да означава застроена площ, каквато се вписвала в документите за собственост след отпадане на категорията „полезна площ“.