Решение № 47 от 03.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Благоевград, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20231200900064 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба от „***“, ООД против постановен отказ № 20230322150220/23.3.23 г. по описа на Търговския регистър към Агенция по вписванията.

Незаконосъобразността на отказа се аргументира от жалбоподателя с тезата, че вписаният запор върху дружествения дял не препятства извършването на ефективно увеличаване на капитала на дружеството и записване на дружествени дялове от трето лице, което се приема за съдружник. Акцентира, че при зопор длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с притежаваните си дялове, което ако извърши не може да се противопостави на първоначалния и присъединилите се впоследствие взискатели. Намаляването на процентовото участие в капитала на дружеството на съдружника, чиито дялове са запорирани вследствие на приемането на нов съдружник също счита, че не е пречка доколкото увеличаването на капитала винаги е ефективно като новите дялове се поемат срещу съответната вноска, която - в случая парична - влиза в имуществото на дружеството и по този начин компенсира досегашните съдружници за намаленото им участие в капитала. Моли отказа да се отмени и се укаже на дл. лице от АВп. да впише на заявените обстоятелства.

1

БлОС счита подадената частна жалба за процесуално допустима предвид, че е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт съгласно чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице, с правен интерес.

Като съобрази изложените в нея доводи и представените пред ТР със заявлението документи, я намира за основателна, предвид следното:

Атакува се отказ № 20230322150220/23.3.23 г. за вписване в търговския регистър по партидата на „***“, ЕООД на следните обстоятелства: управители Д. И. И. и В. М. К.; съдружници двамата управители; едноличен собственик на капитала В. М. К.; внесен капитал 1001 лв.

Видно е, което е посочено и в отказа, че съобразно вписаните обстоятелства едноличен собственик на капитала е В. К., чиито дружествени дялове са в размер на 2 лв. равняващи се на 100 % от капитала на дружеството; и че е вписан запор върху дружествените дялове на едноличния собственик на капитала по изп. дело№ С200001-022-0083359/20.11.2020 г.

Отказа за вписване на заявените обстоятелства за увеличаване на капитала чрез приемане на нов сдружник, е постановен с мотив за несъответствието им със закона. Посочено е, че ако се допусне увеличаване на капитала на дружеството чрез записване на новите дялове това би увредило интересите на кредиторите; би било пречка да се осъщестяват основните функции на изпълнителното производство, както и че би довело до осъществяване състава на чл. 451, ал. 1 от ГПК, тъй като би представлявало по съществото си изменение на вещта по начин, накърняващ правата на трети лица.

Цитирани са в отказа разпоредбите на чл. 517, ал. 1 и 3 от ГПК и чл.

125, ал. 3 от ТЗ, въз основа на които се сочи, че правото на кредиторите, в чиято полза е наложен запора се трансформира в право да се удовлетворят от паричната сума, равностойна на дела на длъжника – в настоящия случай – на едноличния собственик на капитала предвид, че към настоящия момент той отговоря със 100 % от имуществото на дружеството. Становището за отказа е допълнено и с посочване на разп. на чл. 133, ал. 2 от ЗПКОНПИ, според която заявления за промени в капитала на търговски дружества, по отношение на чиито дялове е наложена обезпечителна мярка по чл. 132, ал. 1 от ЗПКОНПИ не се разглеждат до изтичането на срока по чл. 153, ал. 1 от него.

Постановеният отказ БлОС счита за незаконосъобразен.

2

С оглед дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, за да разпореди вписване на заявените обстоятелства следва да провери дали от представените към заявлението изискуеми се по закон документи се удостоверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Според чл. 122 от ТЗ нов съдружник се приема от общото събрание по негова писмена молба, в която съдружникът заявява, че приема условията на дружествения договор. В чл. 148 т. 3 ТЗ е разписана възможността за увеличаване на капитала чрез приемане на нови съдружници.

Следователно заявените за вписване обстоятелства по партидата на „***“ – приемане на нов съдружник и увеличение на капитала чрез приемането и записване на нови дялове, собственост на новоприетия съдружник, са позволени от закона.

Наложеният запор върху дружествените дялове, според БлОС не представлява забрана за вписването им.

Съдържанието на запора в т.ч. и върху дружествените дялове, е ясно разписано в чл. 451-453, чл. 507 и чл. 517, ал. 1 ГПК. Правното му действие се изразява в забрана на притежателя на дяловете да се разпорежда с тях и забрана на третото задължено лице /дружеството/ да извършва плащания или др. престирания на притежателя във връзска с членственото правоотношение – дивиденти, ликвидационни дялове и т.н. Нарушаването на всяка от тези забрани води до относителна недействителност на разпоредителното действие или на престирането спрямо обезпечения кредитор. Очевидно е, че запорът върху дялове не е мярка срещу дружеството /което е трето лице/, а срещу съдружника, притежаващ тези тялове, поради което запорът не може да ограничи правата на органите на дружеството относно организацията и управлението на вътрешнофирмения живот. Увеличаването или намаляване на капитала съотв. приемането на нов съдружник е част от този вътрешно фирмен живот, който се извършва с акт на върховния орган на дружеството – на общото събрание или на едноличния собственик на капитала. С увеличаване на капитала не се извършва действие на разпореждане със запорираните дружествени дялове – не се прехвърлят в собственост на лице, различно от своя титуляр към момента на налагане на запора върху тях; не става реч и за изменение на вещ по см. на чл. 451, ал. 1 ГПК, тъй като 3 дружествения дял не е телесна вещ; нито е пречка за взискателя и присъединените кредитори, които се ползват от вписания запор, да насочат принудителното изпълнение върху запорираните дружествени дялове по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК чрез предявяване на конститутивен иск за прекратяване на дружеството и съответно да се удовлетворят от ликвидационния дял, който се припада за тях. Намаляването на процентовото участие в капитала на дружеството на съдружника, чиито дялове са запорирани до което се стига вследствие на приемането на нов съдружник също не е пречка за исканотото вписване, предвид че увеличаването на капитала винаги е ефективно, тъй като новите дялове се поемат срещу съответна вноска - в настоящия случай парична - която влиза в имуществото на дружеството и по този начин компенсира досегашните съдружници за намаленото им участие в капитала.

Поради изложеното и при запор върху дялове на съдружник, дружеството може да увеличава капитала си вкл. чрез приемане на нов съдружник, в която насока са цитираните от жалбоподателя решения на САС /Р.164/22.3.31 г. по в.т.д.208/21 г.;Р. № 385/30.06.21 г. по в.т.д. № 574/21 г/.

Макар и да е без значение, но предвид, че в подкрепа на тезата си дл. лице визира и чл. 133, ал. 2 от ЗКОНРПИ ще следва да се отбележи , че ограниченията по цитираната разпоредба се отнасят само до периода на разглеждане и произнасяне по заявлението, а нямат отношение към основателността на искането.

Поради несподеляне на тезата в отказа, съдът отменя същия като указва на длъжностното лице да впише заявените обстоятелства увеличаване на капитала чрез приемане на нов съдружник и избрания нов управител, за което БлОС съобрази, че са налице всички предпоставки, а именно:

Налице е молба от новия съдружник Д. И., изискваща се от чл. 122 от ТЗ, в която той заявява, че приема условията на дружествения договор съотв. протокол, обективиращ решението на общото събрание на едноличния собственик на капитала на „***“, ЕООД от 17.3.23 г. за неговото приемане и за увеличаване капитала на дружеството от 1000 лв. на 1001 лв. чрез издаване на 1 нов дружествен дял на стойност 1 лв., като новоприетия съдружник е посочено, че записва 1 дял, с което е спазен чл. 147, ал. 2 във вр. с чл. 137, ал.

1, т. 2 и 4 от ТЗ; налице е в изпълнение на чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ и на 4 протокол за взети решения от общото събрание на съдружниците на „**“, ООД от 17.3.23 г. за освобождаване на предишния управител – В. К. и за избиране на нов управител - Д. И. респ. представен е и препис от дружествения договор, съдържащ съответните изменения и допълнения, заверен от органа, представляващ дружеството – според изискването на чл.

119, ал. 4 от ТЗ; както са представени и необходимите декларации от Д. И. по чл. 142 ТЗ; по чл. 141, ал. 8 от ТЗ; нотариално заверена по чл. 141, ал. 3 от ТЗ ведно с образец от подписа му; разписка за внесеното от Димитър Иванов увеличение на капитала, както и декларация от него по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

След като от представените към заявлението изискуеми се по закон документи се удостоверява съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона, то БлОС отменя атакувания отказ като указва на дл. лице да впише заявените обстоятелства.

Водим от изложеното БлОС

РЕШИ:

Отменя по жалба на „***“, ООД постановен отказ №

20230322150220/23.3.23 г. по описа на Търговския регистър към Агенция по вписванията.

Връща преписката на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията като му указва да впише в търговския регистър по партидата на „***“, ЕООД,с ЕИК ****на обстоятелствата по заявление обр. А4 с вх. № 20230322150220/22.3.23 г.

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5