Решение № 61 от 07.07.2023, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Кърджали, 07.07.2023 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесета и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА при секретаря Мелиха Халил и с участието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд №56/2023 г. по описа на КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от С.А.Ю. от ***, срещу Решение №37/23.02.2023 г., постановено по анд №1047/2022 г. по описа на Районен съд-Кърджали.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в притиворечие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за недоказаност на вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като не било установено да е управлявал моторното превозно средство, описано в акта и в НП, и то на път от републиканската пътна мрежа. Сочи, че в хода на делото пред районния съд не било допуснато събирането на доказателства, което представлявало самостоятелно основание за отмяна на оспореното решение. Иска съдът да отмени обжалваното решение.

Ответникът по касация – Началник сектор в РУ – Кърджали при ОДМВР - Кърджали, в писмено становище, представено от пълномощник, намира жалбата за неоснователна. Искането е настоящия съд да потвърди оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от касатора.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна, а оспореното решение за законосъобразно и обосновано.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано лице - страна по анд №1047/2022 г. по описа на РС-Кърджали.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С оспореното решение районният съд е потвърдил Наказателно постановление №22-1947-000530/18.10.2022 г., издадено от началник на сектор в РУ-Кърджали при ОД на МВР - Кърджали, с което, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и отнемане на 10 контролни точки, на основание Наредба

№ Iз-

2539/17.12.2012 г. на МВР, за извършено нарушение на чл.140, ал.1

ЗДвП.

С горното решение Сенай Ю. е осъден да заплати на

ОДМВР - Кърджали и деловодни разноски в размер на 80 лв.

За да постанови решението си районният съд приел, че на 04.09.2022 г., в ***,

С.Ю. е управлявал собствения си мотоциклет „ИЖ“, без последното МПС да е било регистрирано по надлежния ред и без поставени регистрационни табели. Изложил е доводи, че процесното деяние е умишлено, тъй като деецът, като водач и собственик на мотоциклета, е бил наясно, че управлява нерегистрирано моторно превозно средство и без поставена на определеното място регистрационна табела. Правилно била реализирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като наложените две кумулативно предвидени наказания били в минимално установения размер и срок. При извършената служебна проверка, съдът не констатирал нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление.

Прието е, че АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, с необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението било описано с всички относими към конкретния състав признаци, с посочване на времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, доказателствата, които го подкрепят.

След извършената служебна проверка по чл. 218, ал.

2 от АПК, съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като при постановяването му няма допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, налагащи отмяната му. При правилно установена фактическа обстановка, въз основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства, съдът е направил законосъобразни правни изводи относно обжалваното НП.

Установената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия съдебен състав, като съответна на събраните по делото гласни и писмени доказателства. По съществото на спора правилно е установено, че касаторът в настоящото производство е осъществил виновно състава на нарушението по чл.

140, ал. 1

ЗДвП и правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност, на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1 от ЗДвП.

С разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП е въведено изискване, по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на 04.09.2022 г., в ***, жалбоподателят е управлявал собствения си мотоциклет „ИЖ“, без същия да е регистриран по надлежния ред и без поставена регистрационна табела на определеното за това място.

Не се възприемат от настоящата инстанция доводите на касатора за липса на извършено нарушение. Не са оборени фактите в съставения АУАН, подкрепени не само от показанията на свидетеля С. С. - очевидец на нарушението, но и потвърдени от самия нарушител, който в писмените си обяснения, дадени пред служител на ОДМВР – Кърджали, изрично заявява, че на посочената в АУАН и НП дата и място, е управлявал мотициклет „ИЖ“, негова собственост, който не е бил регистриран и нямал поставени регистрационни табели.

Неоснователни са и доводите на касатора за допуснати нарушения съдопроизводствените правила при постановяване на оспореното решение. Решението, видно от мотивите към него, е постановено след обсъждане на всички събрани по делото доказателства, както и на наведените от жалбоподателя доводи, в т.ч. за установяване на нарушението и доказателствата, които го подкрепят. За установяване на правно значимите по делото факти въззивния съд е събрал и гласни доказателства. За обстоятелствата, неотносими към случая, не е било необходимо доказването им по делото, поради което недопускането на свидетел, чиито показания са неотносими, не представлява нарушение на процесуалните правила. От значение за ангажирането на административнонаказателната отговорност в случая е не обстоятелството дали лицето управлява по принцип гореописаното МПС по „черни“ пътища, а това, че на посочените в АУАН и в НП дата и място, същия безспорно го е управлявал по пътища, отворени за обществено ползване, каквито несъмнено са улиците на ***, в т.ч. и улицата пред ***.

Предвид горното касационната инстанция намира, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да се остави в сила.

При този изход на спора, на основание чл.63д от ЗАНН, предвид заявеното от ответната страна искане, касаторът следва да заплати на ОДМВР -

Кърджали, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №37/23.02.2023 г., постановено по анд №1047/2022 г. по описа на Районен съд-Кърджали.

ОСЪЖДА С.А.Ю. от ***,

ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - Кърджали, с административен адрес: ***, деловодни разноски в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.