Споразумение № 65 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МАРИОЛА М. МАНОВА и прокурора Е. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110212866 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Б. С., редовно призован, се явява с адвокат К К.

За СРП се явява ПРОКУРОР В..

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм за какво е производството. Адвокатът ми е обяснил.Организирал съм си защитата. Желая делото ад приключи със споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не правим възражение, че книжата не са връчени в срок. Желаем делото да се гледа днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното 1 заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира че не са налице процесуални преки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Обвиняемият няма МНО, поради което считам, че не дължа произнасяне в тази насока.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

2

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Спрямо моя подзащитен няма МНО.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и на неговия защитник.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК, с оглед изявлението на страните.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА, че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-та от НПК.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК 3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията наказателното производство. за прекратяване или спиране на

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-та от НПК

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА, че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК в 7- дневен срок пред СГС.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК минава незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29-ТА ОТ НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по лична карта:

Ф. Б. С., роден на г.., в гр. С, българин, български гражданин, неженен , неосъждан /реабилитиран/, средно образование, трудово ангажиран, с адрес: в гр.С, ж.к. „В“, бл., вх., ет., ап., ЕГН: **********.