Протокол № 703 от 11.11.2021, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 703 гр. Разград, 10.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20203330101718 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ, уведомени, от тях се явява ищцата М.Е.. За двамата адв. К. М. редовно упълномощен с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, се явяват лично. За тях се явява адв. И.Ц., редовно упълномощен с подаването на отговора.

ОТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА се явяват инж. В.К. и арх. Й.П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. П.: Чух се по телефона с арх. П. пътува насам.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. Ц.: Водим свидетели във връзка със сграда № 11, А.П.А. и Б.А.П..

АДВ. М.: Те са допуснати с Ваше определение. До уточним какво ще установяват свидетелите.

АДВ. Ц.: Не сме събирали доказателства за сграда 11 това ще установяват свидетелите.

АДВ. М.: Не се противопоставям. Не водим свидетели.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А.А. и Б.П..

СНЕ самоличността на същите.

Б.А.П. от *********************, неосъждан, без родство по смисъла на чл. 166, ал.

1, т. 2 от ГПК.

А.П.А. от *************************, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят Б.П. беше изведен от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.: Познавам С., сестра му, майка му. Аз живея от 1992 г. в блока, и от 1993 г. го познавам лично. Аз живея в ********************”. Направо сме комшии, къщата ми е срещу тях. Имаше съборетини, цигански керемиди имаше. С. почти всяка година минаваше и нареждаше керемидите не на цяло, но явно, където има проблем. От ляво имаше гараж, той имаше „Лада 2104”, ползваше гаража С.. Аз съм влизал в гаража и съм сменял гърне на моята кола. Имаше канал гаража. До гаража долепено имаше входна врата, отгоре плоча. Сега няма фризьорски салон. Където беше фризьорския салон имаше прозорец и плоча. До самия салон имаше плоча, върху входната врата. Входната врата както е сега я помня е от много години. До входната врата имаше прозорец. Между входната врата и прозореца като влезеш вътре имаше предверие, защото отгоре имаше плоча. Сега отгоре на плочата на мястото той си покри с керемиди.

АДВ. Ц.: Предоставям снимка на която е въпросната входна врата с плоча. Моля да се предяви стара снимка на свидетеля.

АДВ. М.: Да приеме снимката.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА снимката като веществено доказателство по делото.

СЪДЪТ предяви на свидетеля вещественото доказателство снимка.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.: Ей така изглеждаше на времето. Под вратата входната имаше навес. Плочата беше около метър и нещо два. От 1992 г. до сега ползваше този имот С.. Той няма от къде другаде да влезе, влизаше от този вход на снимката. Майка му съм я виждал в тях. Сестра му я виждам от 6, 7 години. Преди това не знаех, че С. има сестра. Знам, че от 1992 г. С. ползва този вход. С. преустрои плочата, вратата в сегашния вид. Това го направи С. 2010 г. начало на март, края на април месец почна от ляво от гаража и продължаваше на дясно, има чупка и изгради съществуващите сгради в този вид. Сигурно септември месец го 2 завърши в груб строеж, защото внучката му почваше първи клас и ни почерпи в този магазин, салон дето му викате и ме почерпи, че почваше внучката му първи клас. Това става 2010 г. септември или октомври месец. Като ни почерпи беше измазано навсякъде, имаше покрив, прозорци. С. живееше между гаража и фризьорския салон. Откакто го помня С. там живееше. Сестра му и майка му не знам да са имали претенции към сградите. Чувал съм от него като сме се събирали, черпили, че имал пълномощно от майка му, от сестра му май, той да стопанисва имотите. С. не ми е казвал да са имали претенции сестра му и майка му за имотите. От началото на годината ми се оплака един път, до началото на 2021 г. не ми се е оплаквал. Когато ни почерпи С. за първия учебен ден на внучката си влязох през входната врата и в дясно. Фризьорския салон има отделен вход, явно е било заключено и затова не съм влязъл от там. Месец септември 2010 г. входа на фризьорския салон мисля, че съществуваше.

АДВ. Ц.: Моля да се предяви на свидетеля от първата експертиза снимки на сега съществуващата сграда 11.

СЪДЪТ предяви на свидетеля снимка 18 на лист 132 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.: Така изглежда в момента. Септември месец 2010 г. тази врата не помня дали я е имало, защото ние влизахме отстрани.

АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

В ЗАЛАТА се явява вещото лице Е.П..

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.: Сват съм на С.. Неговата дъщеря ми е снаха. Израснал съм в тази махала. Познаваме се от деца. Заедно сме играли. Аз съм завършил електротехникум и съм му помагал в тази област последните двадесет и няколко години. Навремето, където е фризьорския салон имаше две стаи и се влизаше от една входна врата и от вътрешна врата се влизаше в другата стая. 1994 г. 1995 г. монтирахме един бойлер там, после сложихме фаянс, направихме нещо като корито да може да се къпят. Сестра му същото лято беше дошла и ми каза „Свърши братко това нещо и като се връщам от Турция ще ти дам подарък.

Къщата съм я дала на него. Аз съм се устроила в Турция, както сестра ти и я се върнем я не тук“. Същата врата, която съществува от там се влизаше и преди от ляво като влезеш имаше плоча, под нея една чешма с голямо корито излято от цимент и една стая, която се ползваше като склад. В дясно като влезеш от вратата имаше една ниша, след нишата 3, 4 стъпала и се влизаше вътре. Над нишата имаше цимент, плоча. Само С. ползваше тези помещения. Не знам да са имали претенции сестра му и майка му. Имаше нотариално заверено завещание от майка си и сестра си, че всичко му е дарено. Даже му казах да си прехвърли имота на себе си, той „а сестра ми ли ще скочи на мен”. Не са имали проблеми. Идваха, връщаха се в Турция, всичко беше нормално. Не съм чул да има гюрултии между тях. От вратата всичко С., на приятелски начала имаше много хора, които му помогнаха за построяването на 3 къщата, включително и аз. Това става след 1996 г., 1997 г., от 1995 г. ли оттогава се е почнало да се строи до 2010 г. мисля, че беше приключил, беше измазана къщата, можеше да се живее. Аз живеех и в чужбина през този период и се връщах. Отивам в Белгия, вземам си лекарствата и идвам тук и живея 5, 6, 10 месеца. Нямам ангажимент в чужбина, не работя там. В България живеех в ж. к. „Орел”. Познавам сестрата на С.. Последно съм я виждал в С. като се връщах от чужбина и го посещавах и като станахме сватове. Две хиляди и някоя година станахме сватове. Сестра му е дето я виждам в съдебната зала. Фризьорския салон преди нямаше отделен вход, като стана стая някаква за живеене имаше прозорец както е сега вратата, впоследствие се чудеха какво да правят стаята, защото нямаха препитание, пенсии малки, и ако могат да дадат под наем. Вратата я направиха след 2010 г.

СЪДЪТ предяви на свидетеля снимката.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.: Да, това е вратата само, че преустроена, в момента съществува, но е в друг вид. Надясно е фризьорския салон. В мое дясно, както е снимката пред мен идва фризьорския салон. Фризьорският салон е някъде до лампата може би до това червеното, което го виждам на снимката. С. съм виждал да влиза през тази врата и майка му като идваше лятото.

АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещите лица по тройната съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на същите.

В. Ст. К. – неосъждана, без родство.

Й. Д. П. - неосъждан, без родство.

ЕМ. Т. ПР. - неосъждан, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на вещите лица.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.К.: Поддържаме заключението.