Определение № 107 от 10.03.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Ловеч, 09.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20234300600062 по описа за 2023 година С определение № 821/29.12.2022 г., постановено по НОХД № 950/2022 г. Ловешкият районен съд в производство по чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК е осъдил Н. Д. Щ., ЕГН ********** да заплати на Национално бюро за правна помощ направените по делото разноски в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие в размер на 350 лева.

Недоволен от така постановения съдебен акт останал Щ., поради което го обжалва в предвидения от закона срок по реда на въззивното производство.

Сочи, че е безработен, няма доходи, живее под наем от повече от 20 години.

Счита ,че по тези и други причини определението следва да бъде отменено.В допълнение към жалбата посочва, че счита, че определението е неправомерно и противозаконно, тъй като съгласно закона няма как да сключи споразумение с прокуратурата без адвокат. Изтъква, че никъде не е записано, че е знаел и е имал ясна представа за последващите права и задължения произтичащи от предоставената му служебна защита. Счита, че обвинението за което е бил привлечен няма никаква степен на обществена опасност , като нито е бил пиян, нито е бил дрогиран. Сочи, че споразумението е сключено с помощта на адвокат Нанков в защита на неговите интереси и права.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и материалите приложени към делото приема за установено следното:

Н. Щ. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК /л. 76 от досъдебното производство/.Въз основа на искане от страна на разследващия полицай за назначаването на същия на служебен защитник на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, а именно, че „участието на защитник в наказателното производство е задължително когато – обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това“, от адвокатската колегия Ловеч е бил определен адвокат Христо Нанков/л. 73-75 от ДП/. Последният е присъствал при привличането на Щ. като обвиняем /л.

1

76 - л. 77 от ДП/ като са му били разяснени правата му в това му качеството, включително и по отношение на това, че има право на защитник и същия се е подписал, при разпитът му в качеството на обвиняем /л. 78 от ДП/, при предявяване на материалите по ДП/л. 79 от ДП/. При извършването на всички тези процесуални действия, видно от посочените по-горе факти, жалбоподателят не е направил възражение относно това, че не желае да има адвокатска защита. НОХД № 950/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч е било образувано въз основа на внесено споразумение сключено между представител на Районна прокуратура – Ловеч, адвокат Нанков и подсъдимия Щ.. Съгласно разпоредбата на чл. 381 изречение второ от НПК, участието на защитник в този конкретен случай също е задължително, както правилно в жалбата си е посочил Щ..

При тези факти, посочени по-горе Националното бюро за правна помощ с решение № ЛЧ-830-28559/ от 07.12.2022 г. на основание чл. 16 т. 1 и чл. 22д, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ е определило за предоставената правна помощ на адвокат Нанков да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева. Въз основа на последното първоинстанционния съд се е произнесъл с атакуваното определение № 821/29.12.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал. 2 от Закона за правната помощ, в сила към момента на постановяване на Решението на Националното бюро за правна помощ „Системата за правна помощ обхваща и случаите когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат , желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Следователно при назначаване на служебен защитник на Щ. разследващия орган и след това съда е спазил изискванията на закона посочени по-горе, съобразявайки се с имущественото състояние на Щ., а именно, че същия не разполага със средства за адвокатска защита. Съгласно параграф 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за правната помощ изм.

ДВ бр. 102/23.12.2022 г. , с който е изменен чл. 23 ал. 2 – Висящите дела/какъвто е конкретния казус/ по които е назначен служебен защитник се разглеждат при досегашния ред и условия.

При горните съображения настоящата инстанция приема, че определение № 821/29.12.2022 г., постановено по НОХД № 950/2022 г. на Ловешкият районен съд в производство по чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК, с което е осъдил Н. Д. Щ., ЕГН ********** да заплати на Национално бюро за правна помощ направените по делото разноски в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие в размер на 350 лева се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

С оглед на гореизложеното и на действащите към момента правни норми, съдът приема за неоснователни възраженията направени с жалбата.

Следва да се посочи, че

Водим от гореизложеното и на основание чл. 342 от НПК съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 821/29.12.2022 г., постановено по НОХД № 950/2022 г. на Ловешкият районен съд в производство по чл. 306 ал.

1 т. 4 от НПК, с което е осъдил Н. Д. Щ., ЕГН ********** да заплати на Национално бюро за правна помощ направените по делото разноски в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие в размер на 350 лева като правилно и законосъобразно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Да се съобщи на страните, че е изготвено с мотивите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3