Определение № 1365 от 11.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1365 гр. Варна, 10.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20243100500704 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба на Й. З. Б. против Определение № 2218 от 21.02.2024 година, постановено по гр.дело № 3837/2022 година, по описа на ВРС, с което е бил допуснат в полза на ответника П. П. свидетел, при условията на водене, които следва да доказва обстоятелства кой и с какви средства е строил процесните сгради.

Твърди се във въззивната жалба, че атакуваното определение е неправилно, като жалбоподателя изразява несъгласието си да се доказват факти, за които съществуват документи. В заключение той моли определението на съда да бъде отменено.

Против жалбата няма изразено становище на другите страни.

Варненски окръжен съд, като съобрази предмета на спора и аргументите на страните, счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е за делба, образувано по искова претенция на Й. З. Б. и касае подялбата на недвижими имоти, в град Аксаково, област Варненска. По искане на ответника П. П. е бил допуснат с атакуваното определение свидетел, които следва да установява обстоятелства свързани със строежа на процесните сгради, както и с факта на тяхното финансиране. По този повод ВРС се е произнесъл с атакуваното определение, като е допуснал свидетеля.

Съдът приема, че жалбата против определението се явява недопустима и съображенията за това са следните:

Събирането и преценката на доказателствата са два отделни процеса в правораздавателната дейност. При наличието на оспорване, и с оглед факта, че фактическата обстановка в процеса следва да се изясни, и най – вече предвид отсъствието на забрана по чл.164 от ГПК, съдът правилно е допуснал изслушването на свидетел. Дори обаче да беше отказал това определение не би било атакуемо, по причина, че не прегражда развитието на съдебното производство. Фактите, събрани в хода на процеса следва да бъдат ценени отделно и в съвкупност, което е същинското правораздаване.

Ето защо с тези мотиви, ВОС намира, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. На основание изложеното, ВОС,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба Вх.№ 15 639 от 26.02.2024 година на Й. З. Б. против Определение № 2218 от 21.02.2024 година, постановено по гр.дело № 3837/2022 година, по описа на ВРС, с което е бил допуснат в полза на ответника П. П. свидетел, при условията на водене, които следва да доказва обстоятелства кой и с какви средства е строил процесните сгради

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело № 704/2024 година, по описа на ВОС.

Определението, което следва да се съобщи на страните, подлежи на обжалване пред Апелативен съд - град Варна, в едноседмичен срок от уведомяването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2