Решение № 12017 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12017 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20261110101424 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

М. А. С., Т. А. С., А. Т. С. (навършил пълнолетие в хода на производството) и Я. Т. С. със съгласието на своя родител Т. А. С., са предявили срещу ответника „Р Д А К“, дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Република И.., регистрирано в И... търговски регистър под номер ..., субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл. 5,§ 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сума в размер на по 250 евро, представляваща неизплатено обезщетение за отмяна на полет FR ... от 01.10.2024 г. от М Б до София, България.

Ищците твърдят, че имат качеството пътници по договор за въздушен превоз с ответника в качеството на превозвач като са закупили билети за полет FR ... от 01.10.2024 г. от М Б до София, България. Полетът бил отменен без осигурена алтернатива, поради което претендират обезщетение за отмяната в размер на по 250 евро за всеки от тях.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни. Изрично се признават обстоятелствата, че ищците са закупили билети за процесния полет и че той е бил отменен, както и че дължината на полета е до 1500 км. Изложени са твърдения за недължимост на претендираното обезщетение поради наличието на извънредни обстоятелства, наложили отмяната на полета, а именно, че на 01.10.2024 г. в 07.55 ч. местно време полет FR .... на Р.., пристигащ от Б Е П с 161 пътници на борда, е претърпял спукване на четирите гуми на задното шаси по време на кацане на летище М Б, в резултат на което самолетът е аварирал и е блокирал пистата до отстраняването му със специализирана техника. Вследствие на инцидента са били причинени повреди на пистата и е било издадено официално уведомление А8171/24, с което писта 10/28 и всички пътеки за рулиране на летище Б са били затворени от 07.31 UTC (09.31 ч. местно време) до 18.00 ч. UTC (20.00 ч. местно време). Затварянето на пистата е било удължавано многократно като е била посочвана причина „повреден самолет“, което е довело до множество закъснения, 28 пренасочвания и 102 отменени полета, един от които бил и 1 процесният. В този смисъл сочи, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. и моли исковете да бъдат отхвърлени. Твърди също така, че надлежно е уведомил ищцата М. С. за отмяната и са й били предложени алтернативни възможност, както и е била помолена да уведоми и други пътуващи с нея лица.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет FR ... от 01.10.2024 г. от М Б до София, България, който е бил отменен; разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, и размера на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че са налице извънредни обстоятелства, които изключват отговорността му.

От фактическа страна:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото са отделени обстоятелствата относно сключването на договор за въздушен превоз на пътници между страните за полет FR ... от 01.10.2024 г. от М Б до София, България, отмяната на този полет, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км.

Спорен между страните е въпросът по каква причина е бил отменен процесният полет и дали тя представлява извънредно обстоятелство, за което ответникът не следва да отговаря. Ответникът е навел твърдения, че друг полет, изпълняван отново от него – FR...., на същата дата в 07:55 ч. местно време е претърпял спукване на четирите гуми на задното шаси по време на кацане на летище М Б, в резултат на което е аварирал и е блокирал пистата до отстраняването му чрез специализирана техника. Вследствие на инцидента били причинени повреди на пистата и било издадено официално уведомление, с което писта 10/28 и всички пътеки за рулиране на летището били затворени от 07:31 UTC до 18:00 UTC. В тази връзка по делото са представени NOTAM съобщения (л. 74) по делото, в които е посочено, че за периода от 07:31 ч. до 18:00 ч. на 01.10.2024 г. писта 10/28 и всички пътеки за рулиране на летището, от което е трябвало да излети процесният полет са били затворени поради повреден самолет (runway 10/28 and all taxiways closed due to damaged aircraft). Това означава, че полети от процесното летище не са могли да излитат през посочения период. NOTAM съобщенията - Notice to Airmen (съобщение за авиаторите) съдържат важна аеронавигационна информация с кратка продължителност, публикувана от националните власти, която е официална и е на разположение на всички участници в авиационната транспортна система. Затварянето на летището поради настъпил инцидент се установява и от приетата разпечатка от интернет страницата на Евроконтрол (л. 68). Евроконтрол извършва организация на въздушното движение, изразяваща се в координиране и планиране на въздушния трафик в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен времеви интервал.

Евроконтрол взаимодейства с държавни институции, национални регулаторни органи, доставчици на аеронавигационно обслужване, граждански и военни ползватели на въздушното пространство, летища и европейски институции. Това е орган, назначен от Европейската комисия и управляващ въздушното движение в Европа, като Република България също е член на Евроконтрол. Евроконтрол отчита целия въздушен трафик и уведомява засегнатите страни за разпределението на времето. Видно от приложените по делото статии, затварянето на летището в Б е било отразено и в медиите.

От правна страна

Съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, при прилагането на този член пътниците получават 2 обезщетение, възлизащо на 250 EUR за всички полети на територията на Общността до 1500 километра. Чл. 5, параграф 3 от същия регламент постановява, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. В Указание 14 е посочено още: „Съгласно Конвенцията от М.., задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач.“ В Решение по Дело C-549/07 Friederike WallentinHermann срещу Alitalia – Linee Aeree Italiane се отбелязва, че „всички обстоятелства, съпътстващи такива събития (изброените в регламента), не са непременно причини за освобождаване от задължението за обезщетяване, предвидено в член 5, параграф 1, буква в) от този регламент.“, както и „съпътстващите такова събитие обстоятелства биха могли да се квалифицират като „извънредни“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 само ако се отнасят до събитие, което по подобие на изброените в четиринадесето съображение от този регламент не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол поради своето естество или произход.“.

След съвкупна преценка на приетите по делото писмени доказателства съдът приема, че по делото е установено при условията на пълно и главно доказване, че летището, от което е следвало да излети процесният полет в 13:00 ч., е било затворено в периода от 07:31 ч. до 18:00 ч. поради инцидент с кацащ самолет, поради което отмяната на процесния полет се дължи на извънредни обстоятелства, които въздушният превозвач не е могъл да избегне, без значение какви мерки е предприел, тъй като на практика предвид авариралия самолет и затварянето на съответната писта и на всички пътеки за рулиране, не е имало как полетът изобщо да излети от летището. налице е основание за освобождаване отговорността на въздушния превозвач по чл. 5, параграф 5 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., поради което предявените искове подлежат на отхвърляне.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК има ответникът.

С отговора на исковата молба и с молба от 26.05.2026 г. той претендира сторените по делото разноски без конкретен размер, но по делото липсват доказателства за договарянето или заплащането на адвокатско възнаграждение, нито за направени някакви други разноски, поради което съдът намира, че не следва да присъжда такива в полза на ответника.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. А. С., ЕГН **********, Т. А. С., ЕГН **********, А. Т.

С. (навършил пълнолетие в хода на производството), ЕГН **********, и Я. Т. С., ЕГН **********, със съгласието на своя родител Т. А. С., всички с адрес: гр. София, жк „Д..., бл..., ет..., аап... срещу „Р Д А К“, дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Република И.., регистрирано в И... търговски регистър под номер ..., осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл. 5,§ 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сума в размер на по 250 евро за всеки от тях, представляваща неизплатено обезщетение за отмяна на полет FR ... от 01.10.2024 г. от М Б до София, България.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от 3 връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4