Определение № 8868 от 05.03.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 55588/2025
- Вид
- Определение № 8868
- Подписан
- 05.03.2026
- В сила
- 05.03.2026
- Състав
- НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 186 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 412 · Кодекс за застраховането
- чл. 500, ал. 1, т. 3 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8868 гр. София, 05.03.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110155588 по описа за 2025 година намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД Б.И. АД против В. П. М. с искане да му бъде заплатена сумата от 1594,44 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за назначаване на експертизи, искане за разпит на свидетел и искане по чл. 186 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. По останалите доказателствени искания на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06 април 2026 г. от 10:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗД Б.И. АД против В. П. М. с искане да му бъде заплатена сумата от 1594,44 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Ищецът твърди, че на 30.04.2021 г. в района на с.
1
*****, по вина на ответника настъпило ПТП с участници л.а. Пежо 306, управляван от ответника и л.а. Фолксваген Пасат, паркиран. Този автомобил бил застрахован по застраховка Каско към трето по делото лице – А. АД, докато л.а. Пежо 306 бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ищеца. За причинените на л.а. Фолксваген Пасат вреди пред А. АД била образувана щета и била заплатена сумата от 1569,44 лева – застрахователно обезщетение. На основание чл. 412 КЗ А. АД предявило пред ищеца регресното си вземане, което било изплатено от ищеца в цялост. Ответникът напуснал мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР. Ищецът имал право да получи от него платеното застрахователно обезщетение и моли съда да осъди ответника да го изплати. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ. В тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за гражданска отговорност с ответника, настъпването и механизма на ПТП, наличието на договор за застраховка Каско между увредения автомобил и А. АД, изплащането от страна на А. АД на застрахователното обезщетение, изплащането на регресното вземане от страна на ищеца, напускането от страна на ответника на местопроизшествието без уведомяване на органите на МВР. Представени са доказателства за тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2