Решение № 112 от 10.10.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Нови пазар, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20253620200226 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от Й.Г.Й.,в качеството си на законен представител на „*** „ООД с ЕИК: 124570910,със седалище и адрес на управление :гр.Д.,ул.“*** „№* срещу Електронен фиш за налагане на глоба №***,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Жалбоподателят твърди,че на 16.03.2022г.в община Каспичан,по път А2км.361+581,товарен автомобил марка :МАН,модел :19,с регистрационен номер ***,собственост на представляваното от него търговско дружество се твърдяло,че е заснет за извършване на нарушение,като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата.

На база издадения електронен фиш от страна на компетентните органи ,му била наложена глоба в размер на 2500лв.

За наложеното му наказание жалбоподателят разбрал на 06.06.2025г.,като по никакъв начин съответните длъжностни лица при административно-наказващия орган не били предприели действия по уведомяването му в тази насока.

Счита,че Електронен фиш за налагане на глоба №***,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура „ е неправилен,незаконосъобразен и необоснован,в нарушение на материалния закон,поради следните съображения:

На първо място,счита,че в конкретния случай ,административния орган,при налагане на санкцията е следвало да съобрази,че нарушението е засечено от контролно устройство само в един пътен участък от маршрута на пътното превозно средство,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за останалите участъци по същия маршрут на превозното 1 средство на датата ,посочена в наказателното постановление всичко дължимо било заплатено.Неплатената сума,заради която му била наложена санкцията била нищожна в сравнение със сумите,които той заплащал към Национално тол управление в качеството си на превозвач.

Счита,че твърдените нарушения се дължат на допусната техническа грешка от устройството,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата.

Счита,че в качеството си на ползватели на услугата са спазени всички указания за експлоатация на устройството,намиращо се в кабината на влекача,същото било свързано правилно към електрическото захранване на пътното превозно средство,чрез така наречения „фиксиран монтаж“,от което следвало ,че до устройството е имало електрическо захранване и същото е било заредено с налични парични средства за заплащане на дължимите такси по маршрута.

Твърди,че при съставянето на електронния фиш са въведени неверни данни,които не отговарят на фактическата обстановка в конкретния случай,тъй като в него било описано,че „За процесното ППС на посочената дата 16.03.2022г.няма получени тол декларации и маршрутни карти и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“,което твърдение не отговаряло на действителността.

Заявява,че посочената в електронния фиш материално-правна разпоредба,послужила като основание за налагане на посоченото в ЕФ наказание,не била меродавна.

Намира,че нарушената форма и съдържанието на процесния електронен фиш нарушили правото му да разбере в какво е обвинен и каква е волята на наказващия орган.

Предвид изложеното по- горе,моли съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш като неправилен,незаконосъобразен и в нарушение на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.

За административно-наказващия орган не се явява представител.Чрез процесуалния си представител юрисконсулт С.С., Агенция „Пътна инфраструктура“ депозира писмено становище,в което заявява,че оспорва жалбата изцяло и моли съда да я остави без уважение.Моли в полза на доверителя му да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

На 16.03.2022г. в 10.23 часа е установено нарушение №DB1E64246CE053041F160A40DD с ППС Влекач *** с регистрационен номер ***,с обща технически допустима максимална маса 19000,брой оси 2,екологична категория ЕВРО 0,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава 40000,в община Каспичан,за движение по път А-2 км.361+581,с посока Намаляващ километър ,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна 2 такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство №20412,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км.361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство,на дружествотожалбоподател „*** „ЕООД с ЕИК:124570910,със седалище и адрес на управление :гр.Д.,общ.Д.,обл.Д.,ул.“*** „№*,представлявано от Й.Г.Й. в качеството му на собственик, от Агенция „Пътна инфраструктура“е съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №***,с който на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.,.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 242лв..

Посочено е още, че жалбоподателят може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750.00лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на дружеството жалбоподател с писмо –известие с обратна разписка на 09.062025г.и в законоустановения срок е обжалван пред съда,чрез административно-наказващия орган.

От представените 2бр.статични статични изображения се установява регистрационния номер на заснетото МПС,датата,часът и мястото на движението му по участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Административно-наказващият орган е представил като писмени доказателства,приети от съда : Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179,ал.3-3в, Извлечение от информационната система по чл.167а,ал.4 от ЗДвП,удостоверяващо датата на издаване /подписване на ЕФ, Справка за собственост на МПС –извлечение,.,Протокол №28765/7779 от заседание на Агенция „Пътна инфраструктура „ за утвърждаване на образец на ЕФ, Заповед РД-11983/13.09.2021г.и приложение №2 към нея.

Видно от представените от „Интелигентни трафик системи АД/ИТС“ писмо с изх.

№3406/17.07.2025г..и лог файл от работата на бордовото устройство е,че от приложения технически запис от системата за мониторинг на бордовите устройства,бордовото устройство,асоциирано към ППС с рег.№*** е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия в периода от 15.03.2022г.в 13:42:08ч.до 16.03.2022г.в 10:25:34 часа.В следствие изключеното бордово устройство не са генерирани данни за геолокация на бордовото устройство и съответно няма създадени тол декларации 3 към момента на регистриране на нарушението,като това е причината за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа.Нямат данни за техническа неизправност на бордовото устройство и същото не е било поставено в списъка с невалидните бордови устройства.

В хода на административно-наказателното производство не се установи с нужната категоричност каква е била причината за това,на посочената в електронния фиш дата ,време и място,бордовото устройство на собственото му ППС е било изключено При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.,а разгледана по същество е основателна и доказана,поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП повелява,че електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото 4 на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията /ЗИ/.

В електронния фиш не е посочено изминатото разстояние,тол сегменти,в които ППС е навлязло,сборът на изчислените за съответните тол сегменти такси и между кои точки от посочения участък не е заплатена пътна такса.Липсата на конкретно и ясно отразяване на всички елементи от състава на нарушението и на обстоятелствата,относими към осъществяването му,от страна на административно-наказващия орган,било допуснато съществено процесуално нарушение,доколкото имало неяснота досежно повдигнатото обвинение.

Пътният участък е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му координати, като на него е било разположено и устройството,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение.

Участъкът от републиканския път, по който се е движело въпросното ППС е част от републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.