Определение № 454 от 18.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 454 гр. Пловдив, 18.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

М. Анг. Ненова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско дело № 20255300500320 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба- искане вх.№ 28/02.01.2025г. по описа на ПОС, уточнена с допълнение по жалба- искане вх.№ 509/27.01.2025г. по описа на ЧСИ ***, от М. Х. А., в качеството й на длъжник по изп.дело № 31/2024г. на ЧСИ ***, с искане да бъде постановено назначаването от ЧСИ на нов служебен представител на жалбоподателката по реда на ЗПрП, както и да бъде постановено спиране на иззпълнителното производство до назначававането на нов служебен представител.

От взискателя по изпълнителното дело А. А. е подадено възражение, с коетож жалбата се оспорва като недопустима.

От ЧСИ *** са представени мотиви, в които е заявено становище за недопустимост, а по същество- и за неоснователност на жалбата.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

С постановление от 14.03.2024г. на ЧСИ *** на М. А. е предоставена безплатна правна помощ и след определяне от АК- Пловдив на адв.В. К. за неин служебен представител, последната е назначена в това качество. Молбата, с която се твърди, че жалбоподателката е поискала да й бъде назначен друг служебен представител, следва да е тази на л.8 по настоящето дело, тъй като в нея е записано, че се иска спиране на изпълнителното производство до назначаването на „нов безплатен процесуален представител“. По тази молба не е налице произнасяне от ЧСИ, поради което жалбата се явява безпредметна. В тази връзка следва само да се отбележи, че по реда на ГПК не подлежат на обжалване каквито и да било мълчаливи откази. Освен това отказът на съдебния изпълнител да назначи служебен представител по реда на ЗПрП не е измежду действията по чл.435, ал.2 от ГПК, които подлежат на обжалване. Друг е въпросът доколко въобще в изпълнителното производство са приложими разпоредбите на чл.94 и сл. от ГПК и в частност на разпоредбата на чл.95, ал.5, предвиждаща обжалваемост на определенията, с които е отказано предоставянето на правна помощ. Факт е обаче, че такъв акт липсва, поради което липсва и предмет на обжалване. Компетентен да се произнесе по искането за спиране на изпълнителното производство е ЧСИ ***. Ето защо, жалбата ще следва да бъде оставена изцяло без разглеждане, като производството по делото бъде прекратено.

Предвид гореизложеното

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба- искане вх.№ 28/02.01.2025г. по описа на ПОС, подадена от М. Х. А., като ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2