Споразумение № 50 от 21.09.2021, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1943/2021
- Вид
- Споразумение № 50
- Подписан
- 21.09.2021
- В сила
- 21.09.2021
- Състав
- Даниела Димитрова Събчева
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал.1, т.2, б.в · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 354а, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.354а ал.6 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.189 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 50 гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Даниела Д. Събчева при участието на секретаря Андреана Т. Динкова и прокурора Галина Андриянова Андреева-Минчева (ОП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Събчева Наказателно дело от общ характер № 20215300201943 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Обвиняемият Д. П. П., се явява лично и с упълномощения си защитник – адв.В.И..
За Окръжна прокуратура Пловдив се явява прокурор Г.А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Няма пречка, да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
Д. П. П., роден на *** г. в гр. С.З., живущ в гр. П., българин, български гражданин, работещ, неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН:
**********.
Съдът разясни на обвиняемата правата й по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Разбрах правата си.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото споразумение, сключено между Окръжна 1 прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Г.А. от една страна и от друга – обвиняемия Д. П. П., лично и с упълномощения си защитник – адв.В.И., за решаване на делото по досъдебно производство № 472/2021 г. по описа на
Трето
РУ при
ОД на
МВР
Пловдив.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи. Нямам искане за нови доказателства. Моля, да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. И.: Нямам искане за отводи. Нямам доказателствени искания.
Сключили сме споразумение с Окръжна прокуратура – Пловдив. Считам, че това споразумение не противоречи на морала и закона, поради което моля да одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания за отводи.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК на обвиняемия бяха поставени посочените в текста на закона въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. П. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в престъплението, за което съм привлечен към наказателна отговорност. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че то ако бъде одобрено, би имало последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и събиране на доказателства. Искам делото да се реши и да бъде одобрено споразумението.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът, след съвещание, намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието на постигнатото споразумение в този му вид следва да се впише в протокола. Ето защо и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ: сключено между Окръжна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Г.А. от една страна и от друга – обвиняемият Д. П. П., лично и с упълномощения си защитник – адв.В.И., за решаване на делото,както следва:
Обвиняемият Д. П. П., роден на 14.08.1999 г. в гр. Стара Загора, живущ в гр. Пловдив, българин, български гражданин, работещ, неженен, със средно 2 образование, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление п о чл. 354а, ал.1 от НК затова, че на 30.08.2021 г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, рискови и високорискови наркотични вещества, с общо нето тегло от 426,457 грама и обща стойност от 2 557,15 лв., както следва:
- Високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 248,238 грама,със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 16 тегловни % на стойност 1 489 43 лв., съгласно Приложение 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.
- Високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 176,892 грама,със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15 тегловни % на стойност 1061,35 лв., съгжласно Приложение 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01. 1998 г.
- Високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид с нето тегло 0,995 грама и съдържание на активен компонент ADB PINACA и ADB BUTINACA, на стойност 5,97 лв., съгласно Приложение 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.
- Рискови наркотични вещества - 3 бр. таблетки с нето тегло 0,332 грама и съдържание на активен компонент 1,5 грама алпразолам, на стойност 0,40 лв., съгласно пределните цени в регистъра на Националния съвет по реинбурсиране на лекарствени продукти.
За така извършеното престъпление и на основание чл. 354а, ал.1 от НК НАЛАГА на обвиняемия Д. П. П. при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 2500/две хиляди и петстотин/лева.
На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.в от ЗИНЗС наложеното на обвиняемия Д. П. П., наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал.2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на обв. Д. П. П. наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 30.08.2021 г. до влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предметът на престъплението – остатъци от наркотичните вещества, находящи се в ЦМУ, отдел “Борба с наркотрафика“ - София, които следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ по предвидения в закона ред, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
3
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – празните опаковки от наркотични вещества, Жълта капсула; стъклено бурканче с надпис „nutella; сива дигитална везна; 3 бр. стъклени шишенца, кафяв цвят, с етикети в зелен, син и лилав цвят, с черни капачки и 5 бр. пластмасови торбички; 1 бр. жълта пластмасова капсула, 1 бр. бяла капсула и част от блистер; 4 бр.бели капсули;! бр. кафява чиния; кутия - цигарена, с надпис “Dunhill” 1 бр. гриндер - пластмасов, както и 1 бр полиетиленова торбичка, черна на цвят с бял надпис “Humanic”, находящи се при домакина на Трето РУ при ОД на МВР - Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 банкнота с номинал 100 лв., 5 бр. банкноти с номинал по 50 лв., 62 бр. банкноти с номинал - 20 лева; 49 бр. банкноти с номинал по 10 лв.; 9 бр. банкноти с номинал от по 50 лв., 18 бр. банкноти от по 20 лв., 20 бр. банкноти с номинал от по 10 лв., и една банкнота с номинал 5 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 20 лв., и 2 бр. банкноти с номинал 10 лв., находящи се на съхранение при домакина на ОД на МВР – Пловдив ДА СЕ ВЪРНАТ на обвиняемия Д. П. П., след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Д. П. П. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив, сумата от 397,40 лв. представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство за изготвена по делото експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА ОКР. ПРОКУРАТУРА–ПЛОВДИВ
ОБВИНЯЕМ:..........................
ПРОКУРОР:..........................
/Д. П. П./
/Г.А./
ЗАЩИТНИК:………………………..
/адв. В.И./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение отговаря на 4 изискванията на закона и морала. Съдържа съгласие по всички въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, като днес в съдебно заседание бе изяснена изричната воля на обвиняемия, с която е подписал това споразумение.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И: