Решение № 181 от 29.08.2022, Районен съд - Бяла Слатина
- Съд
- Районен съд - Бяла Слатина
- Дело
- Гражданско дело 899/2020
- Вид
- Решение № 181
- Подписан
- 29.08.2022
- В сила
- 19.09.2022
- Състав
- ИВАЙЛО ГЕНОВ ЙОРДАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47,ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79 и 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.92 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 181 гр. Б.С., 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С. в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ИВАЙЛО Г. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от ИВАЙЛО Г. ЙОРДАНОВ Гражданско дело № 20201410100899 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЦЗАЦИЯ” ООД, със седалище и адрес гр.В., ул.”Александър Стамболийски” № 2, с ЕИК 816090199, представляван от А.Ц.П. – управител, чрез пълномощника АЛ. ИВ. АЛ. – юрисконсулт, с правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника ИВ. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: гр.Б.С., ул.“Климент Охридски“ № 78, и адрес по исковата молба гр.Б.С., ул.“Климент Охридски“ № 78, бл. „Пионер“ ап.9, за сумата от 307,21 лв. главница, представляващи неплатени ВиК услуги за периода от 07.06.2018г. до 07.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски по заповедното производство и в исковото производство.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК особения представител на ответника е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорва иска. На изложените подробно в отговора основания се иска от съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 334/2020г. на РС-Б.С..
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено 1 следното от фактическа и правна страна.
Предявен е положителен установителен иск по чл.415, във вр. чл.422 от ГПК. Същият е допустим, тъй като е налице правен интерес от предявяването му. Видно от приложеното ч.гр.д.№ 334/2020г. на РС-Б.С., срещу длъжника ИВ. Г. К. с ЕГН **********е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 159 от 13.05.2028г. за сумата от 307,21 лв. главница, представляващи неплатени ВиК услуги за периода от 07.06.2018г. до 07.12.2019г., мораторна лихва върху главницата за периода от 07.07.2018г. до 23.03.2020г. в размер на 29,82 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и 25,00 лв. направените деловодни разноски за внесена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК, като кредиторът в законоустановеният срок по чл.422 от ГПК е предявил установителен иск за вземането си.
Ищецът твърди, че ответникът е абонат при ищцовото дружество и потребител на вода и други услуги за жилище на адрес: гр. Б.С., обл.В., ул.”Климент Охридски” № 78, бл.”Пионер”, ап.9. Твърди, че ответникът му дължи сумата от 307,21 лв. главница, представляващи неплатени ВиК услуги за периода от 07.06.2018г. до 07.12.2019г. за този имот, като в настоящото производство не търси мораторната лихва върху тази сума за посочения в заповедта за изпълнение период 07.07.2018г. до 23.03.2020г. в размер на 29,82 лв.
За претендираният период в исковата молба от 07.06.2018г. до 07.12.2019г. за използвани, но незаплатени ВиК услуги е начислена сумата 307,21 лв., за която са издадени общо 10 бр.фактури, подробно описани в приложената към и.м. справка-извлечение от партидата на потребителя.
На ответника е връчена покана за доброволно изпълнение за претендираната сума № 101014 на 04.02.2020г., но сумата не е заплатена.
От заключението на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза, което не беше оспорено от страните и което съдът възприема като обективно, , всестранно, безпристрастно и пълно е видно, че на база проверените документи в ответното дружество и данните отразени в тях размера на потреблението на И.К. Ганчева към „ВиК“ ООД –В. за консумираните ВиК услуги в посочения имот възлиза на 307,21 лева – главница. От направена проверка се констатира, че липсват извършени плащания по процесните фактури.
Съдът намира, че искът е доказан по основание и размер, поради което ще следва да бъде уважен така, както е предявен.
На основание чл.78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски в исковото производството, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК в размер на 625,00 лв., от които: 25,00 лв. внесена държавна такса, 300,00 лв. внесен депозит за особен представител, 200,00 лв. възнаграждение за вещо лице и 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
2
С оглед задължителните указания, дадени в т.12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода от спора.
Издадената заповед за изпълнение включва и вземане за разноски в размер на 25,00 лв. заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение, или общо разноски в размер на 75, 00 лв..
Водим от гореизложеното и на основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл.79 и 86 от ЗЗД, че ИВ. Г. К. с ЕГН ********** с п остоянен и настоящ адрес: гр.Б.С., ул.“Климент Охридски“ № 78, и адрес по исковата молба гр.Б.С., ул.“Климент Охридски“ № 78, бл. „Пионер“ ап.9, ДЪЛЖИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЦЗАЦИЯ” ООД, с ЕИК 816090199, със седалище и адрес гр.В., ул.”Александър Стамболийски” № 2, представляван от А.Ц.П. – управител, сумата от 307,21 лв. главница, представляващи неплатени ВиК услуги за периода от 07.06.2018г. до 07.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ИВ. Г. К. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЦЗАЦИЯ” ООД, с ЕИК 816090199, със седалище и адрес гр.В., ул.”Александър Стамболийски” № 2, представляван от А.Ц.П. – управител, направените разноски в исковото производство по гр.д.№ 899/2020г. по описа на РС-Б.С., в общ размер на 625,00 лв., както и сторените от ищеца разноски в заповедното производство по ч.гр.дело № 334/2020 г. по описа на Районен съд гр. Б.С. в общ размер на 75,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3