Определение № 35988 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35988 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110114193 по описа за 2026 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач "Техем сървисие" ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи писмени доказателства е неоснователно, тъй като обстоятелствата за които се искат са в доказателствена тежест на ищеца.

Искането на ищеца по чл.192 ГПК е основателно.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – "Техем сървисие" ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С.а В. – Т., тел. *****.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице "Техем сървисие" ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на доказателство за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач "Техем сървисие" ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА о.с.з за 24.11.2026 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците С. Д. А. и А. С. А. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 дневен срок от датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните суми по ч.гр.д. № 888/2026Г., по описа на Районен съд Монтана. Моли да се приеме за установено, че ответникът С. Д. А. дължи следните суми за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1612.88 евро. — главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва от 11.03.2026г. до окончателното изплащане на 2 вземането, и 294.63 евро. - лихва за периода 15.09.2023г. до 07.03.2026г., а за дялово разпределение: 24.86 евро. — главница за периода 01/2023г. - 04/2025г., ведно със законната лихва от 11.03.2026г. до окончателното изплащане на вземането и 11.69 евро. — лихва за периода 18.03.2023г. до 07.03.2026г. и А. С. А. дължи следните суми за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 600.00 евро. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /TE/ за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва от 11.03.2026г. до окончателното изплащане на вземането, и 294.63 евро. — лихва за периода 15.09.2023 г. до 07.03.2026 г., а за дялово разпределение:

5.85 евро. — лихва за периода 18.03.2023г. до 07.03.2026г.,, за топлоснабден имот, находящ се на адрес: АДРЕС, инсталация *********. Претендира разноски.

Ответниците са подали отговори на исковата молба, в който оспорват исковете и правят възражение за давност. Оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищеца.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3