Решение № 12 от 06.01.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Благоевград, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20251210102099 по описа за 2025 година

Производството по настоящото гр.д.№2099/2025г. по описа на Районен съдБлагоевград е образувано по искова молба вх.№20185/13.08.2025г., подадена от „Алекс Трък“ ЕООД, ЕИК 202779827, гр.Благоевград, ж.к.З., представлявано от С. И. В., чрез адв.Г. Ч., против „Дисарано“ ЕООД, ЕИК 206133019, с.С.ово, общ.Добрич, ул.“Ч.“ 15, представлявано от управителя А.

Н. Д., с която е предявен иск с правно основание чл.286 от ТЗ във вр. с чл.318 от ТЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6 600 лв., представляваща дължим остатък от продажна цена по сключен между страните неформален договор за търговска продажба от 11.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество „Алекс Трък“ ЕООД има за основен предмет на дейност търговия с едрогабаритна техника нова и втора употреба.

Твърди се, че на 11.11.2024г. ищецът „Алекс Трък“ ЕООД е сключил с ответника „Дисарано“ ЕООД неформален договор за продажба на употребяван роторен снегорин марка „Бошунг“ модел В 300, цвят оранжев и употребявано устройство за опесачаване марка „Епоке“ с вместимост 4 куб. м. Общата стойност на машините, предмет на продажбата, била в размер на 21 600 лв. с ДДС. Сочи се, че същите били предадени на купувача на 11.11.2024г. Съгласно постигната между страните уговорка, продажната цена следвало да се заплати в деня на сделката, за което дружеството продавач издало проформа фактура №228/11.11.2024г.

Твърди се, че на 17.01.2025г. ответникът превел сумата от 5 000 лв., като в основанието за плащане било посочено „частично плащане по проформа фактура №228/11.11.2024г. За преведената сума ищецът издал фактура №1067/20.01.2025г. На 17.02.2025г. ответникът превел още 5 000 лв. с 1 посочено същото основание за плащане, за което ищецът издал фактура №1070/18.02.2025г. На 27.05.2025г. ответникът превел още 5 000 лв. с посочено същото основание за плащане, за което ищецът издал фактура №1074/01.06.2025г. Доколкото до настоящия момент ответникът бил заплатил сумата от 15 000 лв. от общо дължимата сума от 21 600 лв., то дължимият остатък по неформалния договор за продажба се равнявал на 6 600 лв.

Ответникът упорито отказвал да го заплати, оправдавайки се с липсата на средства.

Предвид изложеното, до съда е отправено искане да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 6 600 лв., представляваща дължим остатък от продажна цена по сключен между страните неформален договор за търговска продажба от 11.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са редовно връчени на ответното дружество на 29.09.2025г. В законоустановения едномесечен срок ответното дружество не е подало писмен отговор на исковата молба.

Ответникът е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание, но не се е явил и не е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие.

В съдебно заседание ищецът е направил искане да постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са налице законовите условия за това.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, предвид следното:

Налице са трите кумулативни предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; 2. ответникът не се явил в първото по делото съдебно заседание; 3. ответникът не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В случая ищецът е направил искането си за постановяване на неприсъствено решение своевременно – преди приключване на устните състезания по делото. Същото следва да бъде уважено, тъй като са изпълнени условията по чл.239, ал.1 от ГПК, както следва: 1. на ответника са били указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание, с Разпореждане от 11.09.2025г., връчено на ответника заедно със съобщението по чл.131 от ГПК;

2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК съдът присъжда в тежест на ответника направените от ищеца разноски в настоящото производство – общо в размер на 1 224 лв., от които 264 лв. за платена държавна такса и 960 лв. за адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в обезпечителното производство – общо в размер на 500 лв., от които 40 лв. за платена държавна такса и 460 лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.238 от ГПК, съдът РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОС Ъ Ж Д А „Дисарано“ ЕООД, ЕИК 206133019, с.С.ово, общ.Добрич, ул.“Ч.“ 15, представлявано от управителя А. Н. Д., да заплати на „Алекс Трък“ ЕООД, ЕИК 202779827, гр.Благоевград, ж.к.З., представлявано от С. И. В., на основание чл.286 от ТЗ във вр. с чл.318 от ТЗ, сумата от 6 600 лв., равняваща се на 3374.53 евро, представляваща дължим остатък от продажна цена по сключен между страните неформален договор от 11.11.2024г. за търговска продажба на употребяван роторен снегорин марка „Бошунг“ модел В 300, цвят оранжев и употребявано устройство за опесачаване марка „Епоке“ с вместимост 4 куб. м., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозирането на исковата молба -13.08.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

ОС Ъ Ж Д А „Дисарано“ ЕООД, ЕИК 206133019, с.С.ово, общ.Добрич, ул.“Ч.“ 15, представлявано от управителя А. Н. Д., да заплати на „Алекс Трък“ ЕООД, ЕИК 202779827, гр.Благоевград, ж.к.З., представлявано от С. И. В., сумата от 1 224 лв., равняваща се на 625.82 евро, за разноски в исковото производство, и сумата от 500 лв., равняваща се на 255.65 евро, за разноски в обезпечителното производство.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3