Разпореждане № 55077 от 01.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 55077 гр. София, 01.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ц.Р.Ц като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело № 20241110153342 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411 ГПК.

Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. №278405/02.09.2024 г., подадено от „A1Б“ ЕАД с искане за издаване на заповед за изпълнение за следните суми: сумата в размер на 68,04 лева – цена на предоставени електронни съобщителни услуги на длъжника за периода 16.12.2021 г. – 15.02.2022 г., сумата в размер на 17,24 лева – лихва за забава върху дължимите суми за електронни съобщителни услуги за период на забавата 14.02.2022 г. – 21.08.2024 г., за сумата в общ размер от 400 лева – представляваща начислени неустойки за невърнато оборудване, както и за сумата от 99,24 лева – лихва за забава върху неустойките за невърнато оборудване за период на забавата 12.03.2022 г. – 21.08.2024 г.

Съдът е констатирал нередовност на заявлението, поради което с разпореждане от 04.10.2024 г. съдът е оставил без движение заявлението, като е указал на заявителя да конкретизира претенциите си съобразно договорните отношения между страните, а не съобразно издадените фактури, както и да посочи основанието, на което претендира посочените в заявлението неустойки, както и какво оборудване твърди да е предоставил на длъжника.

Разпореждането е получено от заявителя на 22.10.2024 г., като на 25.10.2024 г. чрез СЕСВ е постъпила молба, с която само частично са изпълнени указанията на съда. Посочено е, че две от претендираните неустойки са за невърнато оборудване по услуга 101000070077, а други две – за невърнато оборудване- цифров приемник, по услуга 201002650600.

Доколкото от така представената молба не стават ясни твърденията на заявителя относно броя на предоставените устройства, с разпореждане от 12.01.2025 г. съдът отново е оставил без движение заявлението, като е указал на заявителя в тридневен срок да посочи колко WiFi рутера твърди да са предоставени на длъжника по услуга 101000070077 и колко цифрови приемника твърди да са предоставени по услуга 201002650600, съответно колко неустойки за невърнато оборудване претендира. На заявителя са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок, а именно – че заявлението ще бъде отхвърлено по отношение на претенциите за неустойки.

Разпореждането е получено от заявителя на 21.01.2025 г., като в дадения от съда срок не е постъпила молба за уточнение на заявлението.

С оглед на изложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК 1 заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено по отношение на претендираните със същото неустойки за невърнато оборудване по услуга 101000070077 и по услуга 201002650600, както и по отношение на начислените върху посочените неустойки лихви за забава, доколкото посочената претенция се явява акцесорна на претенцията за неустойки.

С оглед отхвърлената част от претенциите, заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за разноските за разликата над сумата от 3,65 лева за държавна такса и над 7,29 лева за юрисконсултско възнаграждение (при определен от съда размер на юрисконсултското възнаграждение в размер на 50 лева).

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх.

№ 278405/02.09.2024 г., подадено от „A1Б“ ЕАД срещу А. Й. Д. за следните суми: сумата в размер на 100 лева – неустойка за невърнато оборудване по договор с партиден номер М4102635 за услуга 101000070077, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router, за сумата в размер на 24,81 лева – лихва за забава върху неустойката за период на забавата 12.03.2022 г. – 21.08.2024 г., сумата в размер на 100 лева – неустойка за невърнато оборудване по договор с партиден номер М4102635 за услуга 101000070077, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router, за сумата в размер на 24,81 лева – лихва за забава върху неустойката за период на забавата 12.03.2022 г. – 21.08.2024 г., сумата в размер на 100 лева – неустойка за невърнато оборудване по договор с партиден номер М4102635 за услуга 201002650600, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник, сумата в размер на 24,81 лева – лихва за забава върху неустойката за период на забавата 12.03.2022 г. – 21.08.2024 г., сумата в размер на 100 лева – неустойка за невърнато оборудване по договор с партиден номер М4102635 за услуга 201002650600, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник, сумата в размер на 24,81 лева – лихва за забава върху неустойката за период на забавата 12.03.2022 г. – 21.08.2024 г., както и в частта за разноските за разликата над 3,65 лева за държавна такса и за разликата над 7,29 лева за юрисконсултско възнаграждение.

УКАЗВА на основание на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя „A1Б“ ЕАД, че може да предяви претенциите си по-горе с осъдителен иск, като ако го направи в едномесечен срок от влизане на разпореждането в сила, внесената държавна такса в заповедното производство за тези претенции ще бъде приспадната.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2