Протоколно определение № 5505 от 26.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5505 гр. С, 26.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕТА Б. Б.А-СТОЯНОВА и прокурора Т. Яс. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20251110202119 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. В., редовно призован, явява се.

За него се явява упълномощен защитник адв . Х.К., от досъдебно производство.

ЗА СРП – Т. Т.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

Поради изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия по лична карта:

И. Г. В., с ЕГН **********, роден на +++г. в гр.С, българин, българско гражданство, неосъждан /реабилитиран/, безработен, с основно образование, неженен, настоящ адрес в гр. С, ж.к.+++.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят 1 становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме параметри на споразумение със защитата, като считам, че са налице предпоставките на чл.375а, ал.3, вр. ал.1, вр.чл.381 от НПК. Моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от прокурора. Моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното 2 производство. Моля да ми отмените мярката за неотклонение „Подписка“.

Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК, при което с оглед разпоредбата на чл.375а, ал. 3 от НПК е допустимо освобождаването от наказателна отговорност на подсъдимия с налагането на административно наказание.

Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение на подсъдимия И. Г. В.– „ПОДПИСКА“, взета на досъдебното производство, доколкото същият заявява желание делото да приключи със споразумение още днес.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

О Т М Е Н Я мярката за неотклонение на подсъдимия И.

„ПОДПИСКА“.

Г.

В. –

Определенията подлежат на обжалване и протест в 7 – дневен срок от днес пред СГС.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните относно реда за разглеждане на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.

Доброволно подписах споразумението и декларацията.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите представения проект.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за решаване на делото, представен от страна на прокурор Т. Т. от СРП и адв.