Определение № 622 от 07.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 622 гр. Пловдив, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500523 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 6860/23.02.2024г. от М. Г. К., ЕГН ********** против протоколно определение от 11.01.2024г., с което е оставена без уважение молбата му за допускане на правна помощ по гр. д. № 7142/2023г. по описа на Районен съд Пловдив, XI гр. с.

В частната жалба се твърди, че оспорваното определение е неправилно и незаконосъобразно.Моли се за отмяна на същото, вместо което да бъде постановено друго, с което да бъде уважена молбата му за предоставяне на правна помощ.

В предоставения 1-седмичен срок не е постъпил отговор по частната жалба от другата страна.

Пловдивският окръжен съд констатира, че частната жалба е допустима – подадена от надлежна страна, в законния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството пред районния съд е било образувано по искова молба на К. Д. А., ЕГН ********** чрез адв. С.К. и адв. Т.Д. против М. Г. К., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 422 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 10 000 лева по запис на заповед, издаден на 20.06.2022г., с падеж – 30.11.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявление по чл. 417 от ГПК до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е била издадена заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 4534 по описа за 2023г. на РС Пловдив.

По делото е постъпило искане вх. № 9904/02.11.2023г. от ответника М. Г. К., ЕГН 1

**********, за предоставяне на правна помощ, поради тежкото му материално положение.

Молбата на ответника е била докладвана в насроченото съдебно заседание на 07.11.2023г., в което същата е оставена без движение, като му е указано, да представи подписана декларация за имущественото си състояние и семейното си положение, съгласно чл. 23, ал. 4, т. 2 и т. 3 от ЗПП, както и доказателства за доходите си и/или доходите на семейството си, семейното си положение, имуществото си , за трудовата си заетост и здравословното си състояние, а именно – справка от ТД на НАП Пловдив за регистрирани трудови или служебни правоотношения, за период от 01.05.2022г. до момента, както и дали за същия период лицето е било регистрирано като самоосигуряващо се лице, както и за размера на осигурителния доход на същия, справка от РУ „СО“ Пловдив за обстоятелството, дали на ответника е била изплащана пенсия или са били изплащани обезщетения през последната една година преди завеждане на исковата молба за периода от 01.05.2022г. до момента, на какво основание и в какъв размер, справка от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ относно изплащано обезщетение за безработица през последната една година преди подаване на исковата молба, за периода от 01.05.2022г. до момента и в какъв размер, справка от Общината по постоянен адрес, отдел „Местни данъци и такси“ относно обстоятелството, има ли декларирани имоти на името на ответника, в случай че има - какви са те и въз основа на какъв документ за собственост са декларирани същите, справка от ОД на МВР по постоянен адрес, сектор „Пътна полиция“ за регистрирани леки автомобили на името на ответника, като в случай че има такива, да се посочат същите, справка от Служба по вписванията по партидата на лицето за период от 10 години назад, удостоверения за раждане според броя на децата, удостоверение за сключен граждански брак, в случай че има такъв и доказателства за доходите на съпругата.

Във връзка с указанията на районния съд ответникът е депозирал отново искане вх.

№ 104745/17.11.2023г., към което е приложил декларация за семейното и имотното си състояние и справка от имотния регистър при Агенция по вписванията.Поискал е да бъдат ползвани доказателства от друго дело по описа на РС Пловдив, в което се съдържали данни за материалното му положение.

Ответникът М. Г. К. е декларирал, че семейството му се състои от две непълнолетни деца – Н. М. К., ЕГН ********** и Г. М. К., ЕГН **********, че не получава трудови възнаграждения, не упражнява свободна професия, не получава наеми и хонорари, няма други доходи, не притежава МПС.Декларирал е, че притежава 1/2 ид. ч. от апартамент на ул.

„...................................... и дялове в неработещи фирми, запорирани.

От справката в Агенция по вписванията е видно, че през м. май 2023г. М. Г. К. се е разпоредил с два поземлени имота в с. ....................., Област Пловдив, както и през м. април същата година е била наложена възбрана на жилищен имот, притежаван от него в размер на ½ ид. ч. През 2022г. ответникът е извършвал разпоредителни сделки и дарение на ид. части от поземлени имоти.

С разпореждане на районния съд е указано допълнително на ответника, че ако желае 2 да ползва доказателства от друго дело, има възможност да ги представи в указания срок, доколкото съдът няма задължение да ги изисква и събира от други дела.

По разпореждане на районния съд е била извършена служебна справка относно постоянния и настоящия адрес на ответника, относно наличието на сключени трудови договори, справка за изплащани обезщетения за болест и майчинство, справка за доход от пенсия и добавки, справки от търговския регистър, от които е видно, че М. Г. К. е управител на „Аспасиа“ ООД, ЕИК 204072344, Едноличен собственик на капитала на „Хилтоп Марково“ ЕООД, ЕИК 206449107 с внесен капитал 195660 лева и непарична вноска на стойност 97830 лева, Едноличен собственик на капитала на „Б. И. Г. ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК 175149219 с капитал 5000 лева, Едноличен собственик на „Н. 08“ ЕООД, ЕИК 206027892, Едноличен собственик на „МАРКЕТ НИЧ“ ЕООД, ЕИК 200875395 с капитал 5000 лева, Едноличен собственик на „Е. И. Г“ ЕООД, ЕИК 160057327 и управител на „Дрийм пропърти дивелопмънт“ ООД, ЕИК 160080411 и „Демаго“ ООД, ЕИК 200455726.

За да постанови обжалваното определение районният съд е приел на първо място, че ответникът не е изпълнил изцяло указанията на съда, като не е представил част от исканите справки, част от които са събрани служебно от съда.Взел е предвид установеното от същите, че през последните няколко години, вкл. няколко месеца преди завеждане на делото, като последното прехвърляне е след този момент, ответникът е отчуждавал имуществата, които притежава, като същевременно не е ясно къде са отишли средствата от продажбите.Не са представени банкови сметки, няма банкови извлечения, няма как да се установи дали ответникът разполага с пари в брой.Районният съд е взел предвид и данните за осъществявана търговска дейност от ответника, доколкото е управител и едноличен собственик на капитала, респ. съдружник в множество търговски дружества, с най-голям капитал от които е „Хилтоп Марково“ ЕООД. Поради това районния съд е счел, че не са налице предпоставки за допускане на правна помощ на ответника.

От своя страна въззивният съд, след като взе предвид оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Ответник по първоинстанционното дело е М. Г. К., ЕГН ********** като физическо лице. Същият се намира в трудоспособна възраст, няма данни за влошено здравословно състояние, несъмнено притежава необходимата квалификация за осъществяване на търговска дейност с оглед справките от търговския регистър, че същият е едноличен собственик и управител на множество търговски дружества.Независимо от финансовото състояние на дружествата, чийто собственик е, за което не е ангажирал доказателства по делото, настоящият състав намира, че ответникът е в състояние да упражнява трудова дейност и да реализира доходи поне в размер на средната работна заплата за страната, с които да покрива собствените си нужди и нуждите на децата си, включително да организира защитата си по заведеното дело срещу него като физическо лице, което се потвърждава и от подадения писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК пред районния съд.

Предвид гореизложеното частната жалба като неоснователна следва да се остави без 3 уважение, а определението на районния съд като правилно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.01.2024г., с което е оставена без уважение молбата на М. Г. К., ЕГН ********** за допускане на правна помощ по гр. д. № 7143/2023г. по описа на Районен съд Пловдив, XI гр. с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4