Протокол № 426 от 20.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Благоевград, 20.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20241200500530 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Д. К., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. И. Д., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна инстанция.

За ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, редовно призован, не се явява представител или процесуален представител.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се становище от пълномощника на ответника – юриск. К. А., депозирано по делото на 04.06.2024 година, с което поради невъзможност за присъствие в днешното съдебно заседание и в случай на редовно призоваване, не се възразява делото да бъде гледано в отсъствие на въззиваемата страна; поддържа се отговорът на въззивната жалба; нямат други доказателствени искания; изразено е становище и по съществото на делото, като се иска от съда да остави подадената въззивна жалба без уважение и да потвърди първоинстанционното решение.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 569/22.05.2024 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Съдия, уважаеми Въззивни съдии, поддържам изцяло депозираната жалба, на основанията, посочени в същата, като считам, че решението на Разложкия районен съд противоречи изцяло както на процесуалните правила, така и на материалния закон, както съм посочил и в конкретните си оплаквания в жалбата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Уважаеми Въззивни съдии, ще ви моля да уважите така депозираната жалба срещу решението на Разложкия районен съд и се произнесете по съществото на казуса, като отхвърлите като неоснователна претенцията на застрахователното дружество. Видно е от всички материали по делото, от събраните в хода на съдебното следствие пред районната инстанция, че по настоящия казус има влязъл в сила съдебен акт на наказателния съд, с който Н. Д. К. е оправдан за това да е виновен за причиняване на пътно-транспортното произшествие, следователно в цялост в настоящия казус е приложима разпоредбата на чл. 300 от ГПК, която касае именно и е задължителна за последяващия съд по отношение на авторството на деянието и на вината. Ще ви моля да обърнете внимание на факта, че за да бъде ангажирана регресната отговорност, следва на първо място да бъдат установени по безспорен и категоричен начин както вината за извършване на деянието, така и самото деяние, което в настоящия случай не е така. На следващо място, ще ви моля да не кредитирате приетата от районния съд по делото експертиза. Видно е от същата, че тя е изготвена буквално в есеистичен вариант, при липсата на каквито и да било изходни данни. Самото вещо лице при разпита му в съдебно заседание заяви, че същият не е имал никакви изходни данни, че данните за скорост, които всъщност са залегнали във формулата, която е позволила на същия да изчислява всичко останало, са по негова преценка, той ги е предположил, и на база на това свое 2 предположение е изготвил експертизата. Аз бих направил друго предположение по отношение на скоростите, а предполагам, че всеки един от състава на съда би могъл да има друго предположение, което всъщност е абсурдно за изготвяне и даване на категорично заключение по експертизата.

На следващо място, видно е, че цялата експертизата е изготвена само и единствено на база на протокол за ПТП, без вещото лице да е обследвало каквито и да било други доказателства и доказателствени средства във връзка със самото деяние и със събиране на изходни данни, т.е. няма нито един факт в цялата експертиза, а всичко е – просто и аз не знам как е изготвено заключението на експертизата. Ето защо считам, че предявеният иск по отношение на Н. К. е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен, като претендираме и сторени по делото разноски както за частно гражданско дело, така и в първоинстанционния съд и въззивната инстанция, съгласно представен списък и документи, приложени в кориците на делото.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3