Определение № 202 от 25.05.2023, Окръжен съд - Сливен

М

О

Т

И

В

И към определение № 202/25.05.2023 г. по чнд № 280/2023 г. на СлОС Производството е образувано по молба на П. С. Д. – обвиняем по досъдебно производство № 77/2023 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх. № 98/2023 г., пор. № 6/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен, за изменение в по-лека на взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В съдебно заседание пред настоящия съд служебно назначеният за това производство защитник на обвиняемия Д. поддържа депозираното искане за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека. Заявява, че са налице изискуемите от закона предпоставки за вземане на по-лека мярка, а именно „Домашен арест“, доколкото състоянието на научно-технологичния прогрес позволява чрез използването на локационни гривни в реално време ефективно да се контролира местоположението на обвиняемия във всеки един момент, така че превенцията, заради която се взема мярка ограничаваща свободното му придвижване да бъде изцяло гарантирано. Сочи се и това, че обвиняемият има постоянен адрес, че страда от сериозно кардиологично заболяване, което при задържането му в Ареста се влошава, както и че е баща на малолетно дете, с което е в силна емоционална връзка. Настоява за изменение на взетата спрямо обв. П. Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека, а именно – „Домашен арест“.

Прокурорът дава становище, че направеното искане за изменение на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение в по-лека е неоснователно и поради това настоява същото да бъде отхвърлено. Счита, че не били променени обстоятелствата, съобразени при първоначалното вземане на мярката за неотклонение. Заявява, че обв. Д. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета с определение № 30/20.01.2023 г. по ЧНД № 40/2023 г. на СлОС, като за четирите месеца, през които същият е с тази мярка за неотклонение на практика това е третото искане за изменение на мярката му за неотклонение по реда на чл. 65 от НПК. Сочи, че при произнасянето на съответните компетентни инстанции по предходните две искания същите са оставени без уважение, като е потвърдена взетата по отношение на обв. Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съответно с определение 146/06.04.2023 г. по ЧНД № 188/2023 г. на СлОС /потвърдено с определение на БАС/ и с определение № 180 от 09.05.2023 г. по ЧНД № 243/2023 г. на СлОС, което не е било обжалвано от обвиняемия и е влязло в сила на 15.05.2023 г. Заяява в тази връзка, след влизане в силата на посочения съдебен акт, делото е върнато от СлОС на ОП – Сливен на 16.05.2023 г., като само ден след това – на 17.05.2023 г., обв. Д. подава новата си молба, съдържаща искане за изменение на мярката му за неотклонение. Прави 1 констатация, че на практика от 02.05.2023 г. до настоящия момент досъдебното производство не е било на разположение на водещия разследването разследващ полицай, което препятства възможността да бъдат извършени необходимите процесуални действия свързани с приключване на разследването. Освен липсата на промяна на обстоятелствата, които са били преценени както към момента на първоначалното вземане на мярката за неотклонени, а и в по-късен момент при произнасянето по повод на депозираните от страна на обв. Д. искания за изменение на мярката му за неотклонение, прокурорът акцентира върху факта, че с подаването на настоящото искане за изменение на мярката, в което не се съдържат каквито и да е обстоятелства, които обосновават искането и неговата основателност, е налице и злоупотреба с процесуални права, което затруднява воденето на разследването и извършването на процесуални действия по неговото приключване. Сочи, че на практика, в хода на разследването са събрани към настоящия момент всички необходими и възможни доказателства, които потвърждават констатацията за наличие на обосновано предположение обвиняемият да извърши престъплението предмет на повдигнатото му обвинение, не са събрани доказателства, които да оборват законовата презумпция за това, че към настоящия момент е отпаднала реалната опасност обв. Д. да се укрие или да извърши друго престъпление. Настоява да бъде оставено без уважение направеното от обвиняемия искане за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава, като бъде потвърдена най-тежката мярка за неотклонение. Прокурорът прави искане съдът да упражни правомощията си по чл. 65 ал. 6 от НПК, като определи срок, в който ново искане на обвиняемия за изменение на мярката да бъде недопустимо.

Обв. Д. заявява, че оспорва доказателствата по делото, които го уличават в извършването на престъплението, за което е привлечен към отговорност. Моли за мярка за неотклонение „Домашан арест“.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство е започнато на 16.01.2023 г. затова, че на същата дата в ***, след като предварително са се сговорили да вършат кражби или грабежи, отнели чужди движими вещи /парична сума от 1900 лв., 200 евро и 100 паунда/ от владението на Д.К.Г. ***, собственост на Д.Г. и Н.Г.П. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и заплаха.

С постановление на разследващия орган от 17.01.2023 г. по досъдебно производство № 77/23 г. на РУ на МВР - Сливен, вх. № 98/23 г., пор. № 6/23 г. на Окръжна прокуратура - Сливен, предявено на същата дата, П. С. Д. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК за това, че на 16.01.2023 г. ***, при 2 условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с И. С. Р., отнел чужди движими вещи, а именно - пари в размер на 1 900лв., 200 евро, 100 паунда, собственост на Д.К.Г. и Н.Г.П. от владението на Д.К.Г. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване.

С определение № 30 от 20.01.2023 г. по ЧНД № 40/2023 г. по описа на Сливенския окръжен съд, потвърдено с определение № 19/27.01.2023г. по ВЧНД № 22/2023г. на Апелативен съд - Бургас, по отношение на обв. Д. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

По отношение на другия обвиняем по досъдебното производство също е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

С определение № 146 от 06.04.2023 г. по ЧНД № 188/2023 г. по описа на Сливенския окръжен съд, потвърдено с определение № 70/13.04.2023 г. по ВЧНД № 73/2023г. на Апелативен съд - Бургас, е отхвърлено искането на обв.

П. Д. за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и последната е потвърдена като законосъобразна.

С определение № 180/09.05.2023 г. по ЧНД № 243/2023 г. по описа на Сливенския окръжен съд, което не е било атакувано пред Апелативен съд – Бургас, е отхвърлено искането на обв. П. Д. за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и последната е потвърдена като законосъобразна.

За престъплението, за което на обв. П. Д. е повдигнато обвинение се предвижда наказание лишаване от свобода от пет до петнадесет години, като съдът може да постанови и конфискация до от имуществото на виновния, т.е. престъплението е „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

Обв. Д. е на 42 години, със средно образование, не работи. Не е женен, има дете на 6 години.

Осъждан многократно като пълнолетен за различни престъпления включително и за грабеж при условията на опасен рецидив, а именно: по чл.

325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК; по чл. 170, ал. 2, пр.

1 и пр. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2 от НК; по чл. 198, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК; по чл. 214, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 2 и 4, пр. 1, вр. чл. 26, ал.

1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК; по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК; по чл. 216, ал. 1 от НК; по чл. 319 от НК; по чл. 195, ал. 1 , т. 7 от НК; по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1 от НК; по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК; по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Изтърпявал е ефективни наказания лишаване от свобода. Видно от справката му за съдимост, на 23.03.2015г. е изтърпял наказание лишаване от свобода за срок от 3 години и 4 месеца. Впоследствие през 2022г. с влезли в сила две присъди за деяния, извършени съответно на 22.02.2016г. и в периода 07.12.2019г - 27.07.2021г. отново са му наложени ефективни наказания лишаване от свобода за срок от по шест месеца.

3

Формално обвиняемият има постоянен адрес ***. Видно от приложената характеристична справка, обаче, приятелският му кръг е от криминално проявени лица.

В депозираните в хода на досъдебното производство обяснения както обв. Д., така и другият обвиняем отричат участие в процесното престъпление.

В хода на настоящото производство обвиняемият също заяви, че оспорва доказателствата, които го уличават в извършването на деянието, за което той е привлечен към наказателна отговорност. Същият представи на вниманието на съда два карирани листа, изписани с ръкописен текст, озаглавени „Показания от П. С. Д.“ и адресирани до прокурор В. Калайджиева от Окръжна прокуратура – Сливен. Доколкото се касае за материали, които не са събрани по реда на НПК, същите не бяха приети от съда и бяха върнати на самия обвиняем, по негово искане.

В хода на разследването са приобщени гласни и други доказателствени материали, които установяват съпричастността на обв. П. Д. към посоченото по-горе престъпно деяние.

Разпитани са свидетели - Д.Г. /на 18.01.2023г., на 30.01.2023г. и на 26.04.2023г./, Н.П. /на 17.01.2023г., на 18.01.2023г., на 30.01.2023г. и на 26.04.2023г./, К.П., Р.Т., Т.Д., М.Ж., Д.Х., Д.С., Х.П. и Г.Д., чиито показания, с изключение на последния свидетел са относими към разследваното престъпление.

По установения в НПК ред е извършен оглед на местопроизшествие, при който са иззети вещи, имащи значение за разследването. Изготвени са веществени доказателствени средства, а именно фотоснимки към съответния протокол за оглед на местопроизшествие.

С протокол за доброволно предаване свид. Г. е предала скрийншот от мобилния си телефон на получено на 17.01.2023г. в 16:08 часа съобщение от момиче представило се за сестра на обв. Р..

С протокол за доброволно предаване свид. Н.П. е предал скрийншот от мобилния си телефон на проведен на 17.01.2023г. в 00:55 часа чат разговор със С.Я.; скрийншот от мобилния си телефон на изпратено от същото лице съобщение; скрийншот от мобилния си телефон на проведен на 18.01.2023г. в 9:00 часа чат разговор с Д.Х., като съдържанието на всички чат разговори и съобщения е относимо към разследваното престъпление.

Свид. Д.С., с която обв. Д. живее на съпружески начала, е представила снимки на екрана на лаптопа на обв. Д. от негов разговор проведен от приложение „Месинджър“ от профила му във Фейсбук със свид. Н.П. относно залагането на часовник.

Изготвена е съдебно техническа експертиза, като от представения за изследване оптичен носител, марка Кодак, съдържащ видеозаписи от охранителна камера, монтирана във вътрешната част на входа на *** са извлечени снимкови кадри на лица и техните действия във времеви интервал 4 от 11:20 часа до 11:59 часа на 16.01.2023г. Снимковите кадри са представени в снимково приложение, подредени в хронологичен ред. Изготвена е видеотехническа експертиза за идентифициране на обвиняемите на предоставени за изследване видеозаписи.

Изготвена е и съдебно - биологична експертиза по метода на ДНК профилиране на веществени доказателства, от заключението на която е видно, че по изследваните обекти - шапка, черни латексови ръкавици и дръжка на нож, е доказано наличието на клетъчен материал, произхождащ от обв. И. Р..

Приложени са писмени доказателства - справки за съдимост на двамата обвиняеми; характеристични справки; декларации за семейно и материално положение и имотно състояние; справки от мобилни оператори, от „Easy Pay“, от различни казина; разпореждания на наблюдаващия прокурор за привеждане на двамата обвиняеми в МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД - Сливен за провеждане на манипулации и консултации в ОЛЧХ; удостоверение за раждане на детето на обв. Д..