Протоколно определение № 113 от 17.04.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Варна, 11.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Даниела П. Костова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора П. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600036 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Производство по реда на чл.414, ал.2, вр.ал.1 от НПК.

За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор К..

Жалбоподател-частен обвинител С. К. Г., редовно уведомен не се явява, представлява се от адв.Н. В. В., АК - ВАРНА, редовно упълномощен.

Жалбоподател-частен обвинител К. Х. Г., редовно уведомена не се явява. Представлява се от адв.Н. В. В. от АК - Вана, редовно преупълномощен от адв.А. И. А. АК – София.

Жалбоподател-подсъдим И. И. К. , уведомен по телефона, редовно призован, не се явява.

Не се явява адв.С. Б. С. от АК – ВАРНА, редовно призован чрез уведомяване по телефона, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.В.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, действително е налице пропуск в решението на въззивната инстанция, който следва да бъде отстранен, неясен е така постановения акт на съда досежно дължимия адвокатски хонорар и разходите в полза на Апелативен съд – Варна и за да се преодолее съмнението е необходимо тълкуване, същото е допустимо и моля диспозитива да бъде допълнен по отношение на разноските.

АДВ.В.: – Уважаеми Апелативни съдии, действително във Ваше решение е направен пропуск по отношение на присъдените разноски на частните обвинители С. Г. и К. Г., които са в размер на 1 200 лева, а също така и в полза на Апелативен съд - Варна и направените разноски за допълнителната САТЕ в размер на 447.50 лева.

В диспозитива липсва такова произнасяне и затова Ви моля да се произнесете по отношение на направените разноски като частни обвинители от мен и колегата А. от Адвокатска колегия - София в полза на доверителите ни.

СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ като съобрази допуснатия пропуск в диспозитивната част на РЕШЕНИЕ № 116 от 04.08.2023 година по отношение на направените разноски от частните обвинители за адвокатски хонорар и за назначаване на допълнителна САТЕ пред състава на АпС Варна и доколкото в мотивната част на решението изрично е посочено, че те са дължими от подсъдимото лице И. К., намира, че е налице основанието на чл.414, ал.2, вр.ал.1, т.1 от НПК и по реда на тълкуването следва да бъде отстранена тази неяснота, свързана с изпълнение на съдебния акт, влязъл вече в сила, респ. самата присъда е влязла в сила, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА тълкуване на решение № 116/04.08.2023 година по ВНОХД № 36/2023 година по отношение на диспозитивната му част, като ОСЪЖДА подсъдимия И. И. К., ЕГН ********** да заплати на частните обвинители С. К. Г. и К. Х. Г. направените разноски за адвокатски хонорар в размер от по 1200 лева за всеки от тях, и в полза на Апелативен съд – Варна разноските във връзка с назначената допълнителна САТЕ възлизащи на 447.50 лева

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3