Определение № 2702 от 17.10.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2702 гр. София, 17.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Ивайло Младенов

Анна Ненова като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Частно касационно търговско дело № 20248003900109 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Маридел 2012“ ЕООД, гр. Етрополе, подадена чрез пълномощника му адвокат Ю. Р., срещу разпореждане № 35 от 03.01.2024 г. по ч.гр.д. № 2157/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 275, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върната частната жалба на същото дружество с вх.№ 23271/18.10.2023 г.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане на Софийски апелативен съд е неправилно, с довода, че след като молбата за отстраняване на нередовностите е била подадена по електронен път и е била подписана електронен подпис не е необходима изрична заверка с такъв подпис на приложените към нея документи. Твърди се, че полагайки електронен подпис върху частната жалба и прилагайки към нея сканирано описаното като приложение в нея пълномощно, адвокатът е декларирал неговата истинност.

Направено е искане за отмяна на атакуваното разпореждане.

Върховният касационен съд, Т. К., състав на Първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

От данните по делото се установява, че частна жалба с вх.№ 23271/18.10.2023 г. от „Маридел 2012“ ЕООД е изпратена от администриращия Софийски градски съд на Върховния касационен съд на 17.11.2023 г., като е образувана преписка с вх.№ 14861/20.11.2023 г. по 1 входящия регистър на ВКС. След извършена задължителна входяща проверка на преписката с разпореждане № 2502 от 21.11.2023 г. на Председателя на Първо търговско отделение на ВКС е установено, че частната жалба с вх.№ 23271/18.10.2023 г. е надлежно подписана с КЕП от адвокат Ю. Р., но приложеното към нея пълномощно за процесуално представителство представлява незаверено копие, поради което с изрични указания преписката е върната на администриращия съд за представяне на заверено копие или оригинал на пълномощно, от което произтича представителната власт на адвоката, подписал същата. Администриращият съд е изпълнил дадените от Върховния касационен съд указания по отстраняване нередовността на частната жалба, като с разпореждане № 4619 от 24.11.2023 г. е оставил същата без движение с указания за представяне в едномесечен срок от съобщаването на заверено копие или оригинал на адвокатското пълномощно, с предупреждение, че при неизпълнение частната жалба ще бъде върната. От приложените по делото книжа е видно, че жалбоподателят е бил уведомен за разпореждане № 4619 от 24.11.2023 г. на 07.12.2023 г., но не е предприел действия за отстраняване на констатираната нередовност. Като последица от процесуалното бездействие на страната, с обжалваното разпореждане № 35 от 3.01.2024 г. съставът на Софийския апелативен съд е върнал частната жалба като нередовна.

При горните данни, становището на мнозинството от настоящия съдебен състав е, че частната жалба е основателна. Частната жалба е била подадена по електронен път, получена на адреса на електронната поща на администриращия Софийски апелативен съд, подписана с електронен подпис на упълномощения адвокат, в която като приложение към нея е посочено адвокатско пълномощно, за което е безспорно, че не е заверено с такъв подпис.

Според мнозинството от съдиите, в тази хипотеза липсата на отделно удостоверяване на идентичността на електронния образ на пълномощното с оригинала не представлява нередовност, защото подписването на частната жалба с електронен подпис има ефект и по отношение на приложените към нея документи, които не се нуждаят от самостоятелна заверка с такъв подпис.

По тези съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено.

Воден от изложените мотиви, Върховният касационен съд, Т. К., І търговско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА разпореждане № 35/3.01.2024 г. по ч.гр.д. № 2157/2023 г. на Софийския апелативен съд, Гражданско отделение, 9 състав, с което е върната частната жалба на „Маридел 2012“ЕООД с вх. № 2327/18.10.2023 г.

ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3