Споразумение № 260004 от 27.08.2020, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К

О Л

Гр. Пловдив, 27.08.2020 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД –

НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесет и седми август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ЕВСТАТИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЯНКА МЕНКОВА

АТАНАС ЗАМОВ при участието на секретаря ВЕЛИЧКА

ИЛИЕВА и прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 1221 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К. се явява лично и с адв. Д., упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.:

Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът след съвещание намира, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

К.С.К. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН: **********.

Съдът констатира, че преди повече от 7 дни са връчени на страните копие от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, както и по отношение на подсъдимия копие от обвинителен акт.

ВЪЗРАЖЕНИЯ

НЕ ПОСТЪПИХА.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.:

Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ К.:

Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно разпореждането Ви давам отговор на изрично поставените въпроси.

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Според мен няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Възможно е делото да бъде разгледано по реда на особените правила, ако бъде направено такова искане от страна на защитата. Не считам, че делото следва да се разгледа при закрити врати или да трябва да се привличат резервни участници в него, както и да бъдат извършвани действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия К.. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам само да представя молби, които не касаят нови доказателства. Това са две молби от адв. К., който е бил защитник на другото обвиняемо лице по делото.

Касае се за искане за копие от протокол, постановление за предявяване на материали по разследване и постановление за частично прекратяване на наказателното производство, с които да оправдае положения от него труд, както и молба от същия адвокат в качеството му на повереник на Ф. А. К., с което се иска връщане на иззети при личния обиск на лицето пари, и писмо от Шесто РУ с приложен към него приемо-предавателен протокол, касаещ съхранението на иззетите по делото веществени доказателства. Същите са постъпили след изготвянето и изпращането на обвинителния акт и нямало как да ги изпратим. Същите са в приоритет на произнасяне на настоящия съдебен състав. В случай, че не бъде направено предложение или не се постигне съгласие за приключване на делото по някоя от диференцираните процедури, моля да се призоват за следващото съдебно заседание посочените в списъка към обвинителния акт лица.

АДВ. Д.: Смятаме, че делото е подсъдно на настоящия състав на Пловдивския окръжен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване правата на страните. Възможно е да постигнем споразумение с прокуратурата. Моля да ни се даде възможност да уговорим същото в настоящото производство. Считаме, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник в настоящия казус. Изразяваме становище за потвърждаване на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да не се разглежда по общия ред, а ще моля да ни бъде дадена възможност да представим споразумение за прекратяване на същото. Моля да приемете като относими представените от прокуратурата документи. Смятаме да се възползваме от диференцираната процедура за постигане на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът, след съвещание намира за установено следното:

Настоящият Окръжен съд – Пловдив е родово и местно компетентен да разгледа делото.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не е допуснато по време на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК като преди това ще следва да се даде възможност на страните да обсъдят параметри на евентуално споразумение.

Не се налага разглеждането на делото да се проведе при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Следва да бъде потвърдена мярката за процесуална принуда на подсъдимия К.С.К., която е „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

Представените документи от страна на прокурора са относими към въпросите, по които съдът следва да се произнесе със съдебен акт и следва да бъдат приети.

Мотивиран от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА два броя молби от адв. В. К., както и придружително писмо ведно с приемо-предавателен протокол.

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия К.С.К. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред Пловдивския апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК предвид така направеното искане от защитника и подсъдимия и ДАВА възможност на страните да обсъдят параметри за споразумение.

Заседанието продължава след 10 минути.

ПРОКУРОРЪТ:

Действително, с подсъдимия и защитника му постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите. Споразумяхме се на 3 години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 000 лева. Режимът следва да е строг. Трябва да се приспадне времето, през което е бил задържан К., както и да му се възложат разноските.

Паричните средства трябва да се разделят и да се върнат едните на него, а другите – на майка му, като лица, от които са отнети.