Определение № 38890 от 18.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38890 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110126914 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „..............., ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. С., срещу Н. Т. И., с адрес гр. С.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че между него и ответника са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имот с адрес гр. С. „, за който в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка 2800059925 към партидата, отнасяща се за имота - 1001007913. Сочи, че между страните са възникнали облигационни отношения въз основа публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Сочи, че ответникът лично е заявил процесния имот като настоящ адрес още от 01.01.1980 г. Сочи, че ответникът е ползвал ВиК услуги за процесния имот, но не ги е заплатил. С оглед гореизложеното моли да се признае за установено, че ответникът дължи сумата от 1376,97лв.- главница за ВиК услуги, предоставени за посочения имот през периода 17.03.2021- 15.04.2024г., за които са издадени фактури, дължими в периода 15.04.202115.05.2024г., мораторна лихва в размер на 80,95лв за периода 16.05.2021-15.05.2024г г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, за които му е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 76327/2024г. по описа на СРС, 78-ми състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е в облигационни отношения с ищеца, както и да е вещен ползвател на имота. Сочи, че с оглед липсата на карнети няма доказателство за ползваната вода в имота. На следващо място твърди, че поради липсата на докателства не е доказана техническата годност на общия водомер в имота, както и на индивидуалните водомери. Оспорва исковете по размер. Прави възражение за погасяването на задължението по давност. Оспорва иска за лихва, доколкото ищецът не е доказал публикуването на фактурите в сайта си. Моли за отхвърлянето на предявените искове.

1.Правна квалификация

Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК. вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

1

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:няма 3. Доказателствена тежест

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираната сума.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от Софийска вода (одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.)

5. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 186 за задължаването на Столична община, Дирекция „Общински приходи“ отдел „Средец и Триадица“ с адрес гр. С., да предостави по делото удостоверение с информация относно кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес гр. С. „ за периода 17.03.2021- 15.04.2024г., което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 176 ГПК за задължаването на ответника да се яви лично и да даде обяснения на какво основание обитава имота, следва да бъде оставено без уважение, като неотносимо.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 76327/2024г. по описа на СРС, 78-ми състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.12.2025г. от 09:15ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, Дирекция „Общински приходи“ отдел „Средец и Триадица“ с адрес гр. С., да предостави делото в едноседмичен срок от получаването на съобщението по делото удостоверение с информация относно кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес гр. С., за периода 17.03.202115.04.2024г., като УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението в срок може да бъде 2 наложена глоба.

ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 176 ГПК за лично явяване на Н. Т. И. и даване на обяснения.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на задачите посочени в исковата молба, както и да посочат дължимите суми в процесния период за всеки месец, при депозит в размер на 600,00 лв. / 300,00 лв. за СТЕ и 300,00 лв. за ССчЕ/, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При невнасяне на депозита, съдът ще отмени определението си.

НАЗНАЧАВА за вещи лица - И. А. Ц., тел.............. и В. П., като вещите лица да се уведомят за поставените им задачи след внасяне на определения депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 76327/2024г. по описа на СРС, 78-ми състав.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3