Решение № 5 от 08.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Търговище, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Е. ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20233530100732 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Първоначално е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124 ал.1 от ГПК във вр. чл.26 ал.1 предлож.1 /противоречи на закона/и в условие на евентуалност предлож.3-то /накърнява добрите нрави/ и предлож.2-ро /заобикаляне на закона- ЗПК/ от ЗЗД във вр. чл. 10а, ал.2 ал.4 от ЗПК; чл.19 ал.4-5 от ЗПК; чл.21 ал.1 ЗПК, чл.22 ЗПК, а именно, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1257.90 лв., представляваща такса за допълнителна услуга „експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем“ , предвидена в чл.1 ал.3 от Договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г.

Ищцата - М. Н. С. твърди в исковата си молба, че тя като кредитополучател и ответникът-„ВИВА КРЕДИТ“ ООД, като кредитор, сключили на 02.07.2021г. договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021. По силата на договора, ответното дружество предоставя в заем сума в размер на 2000 лв. на ищцата като кредитополучател, която се задължава да върне предоставената сума в срок до 27.08.2022 г. на 30 двуседмични вноски, при фиксиран ГЛП от 40,32 % и ГПР 49,37 %. Предвидено е заплащане на такса за допълнителна услуга, а именно „експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем” в размер на 1 257,90 лв., която е дължима през периода на кредита като се разделя на равни части и се включва във всяка една погасителна вноска от погасителния план, като размерът на общото задължение става 3 774,30 лв., а на общата вноска - 125,81 лв. Съгласно погасителния план, посочен в чл.2, т.4 от Договора, всяка вноска по заема е в размер на 125,81 лв., в която са включени част от дължимите главница, лихва и такса за експресно разглеждане, като падежът им е фиксиран на определените дати.

1

Доколкото Договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 - 02.07.2021 е договор на свободно договаряне, съгласно чл.9 от ЗЗД, то неговото съдържание следва да не противоречи на добрите нрави. Сделки, противоречащи на добрите нрави се считат, тези които водят до значително несъответствие на правата и задълженията на страните, неравноправно се третират икономически слаби участници в оборота, използва се недостиг на материални средства или незнание на едната страна в правоотношението за облагодетелстване на другата. В конкретния случай е налице имено такова несъответствие, доколкото на кредитополучателя е вменено задължение да заплати такса за „експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем” в размер на 1 257,90 лв.

Клаузата за такса за „експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем” в ДПЗ е в противоречие с разпоредбите на чл.10а ал.2 във вр. ал.1 ЗПК и чл.10а, ал.4 ЗПК. Предвиденото в чл. 1, ал. 3 от Договора дължимо от заемателя възнаграждение в размер на 1 257,90 лв. за експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем не представлява такса или комисиона за допълнителни услуги по смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК. Посочената в договора допълнителна услуга: експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем по естеството е свързана с усвояване и управление на кредита.

Клаузата противоречи на закона и на осн. чл. 26, ал. 1 от ЗЗД е нищожна. В §1, т. 1 от ДР на ЗПК е предвидена възможност за заплащане на разходи по кредита за допълнителни услуги, свързани с кредита, но процесното уговорено възнаграждение не е от тази категория.

Допълнителни услуги според чл. 10а, ал. 1 ЗПК са такива услуги, които са свързани с договора за потребителски кредит , но нямат пряко отношение към насрещните престации на страните, например, издаването на различни референции, удостоверения и служебни бележки за отпуснатия кредит, за размера на текущото задължение и др. А дейностите, предвидени в договора, и за които ответникът „ВИВА КРЕДИТ” ООД претендира, че се дължи възнаграждение за допълнителна услуга са във връзка с изпълнение на задълженията на страните по договора и за тях не се дължи заплащане от кредитополучателя на осн. чл.

10а, ал. 2 от ЗПК.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗПК, всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна. Ищцата не дължи заплащане на за допълнителна услуга - експресно разглеждане на документи, предвидена в чл. 1, ал.З от Договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г.тъй като клаузата, противоречи на добрите нрави и е в разрез с принципа на добросъвестността при договарянето, и води до заобикаляне на закона (Закон за потребителския кредит), поради което същата се явява нищожна - пр. осн. чл.26,ал.1, т. 1 от ЗЗД.

Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да признае със сила на присъдено нещо в отношенията между страните, че тя не дължи на ответника – -„ВИВА КРЕДИТ“ ООД сумата от 1257.90 лв., представляваща такса за допълнителна услуга „експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем“ , предвидена в чл.1 ал.3 от Договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г., както и да и бъдат заплатени разноските по делото.

2

Редовно призована ищцата не се яви лично в открито заседание и не се яви упълномощения и процесуален представител. Постъпила е писмена молба Вх.рег. № 29/02.01.2024г. преди о.з., в която са изложени допълнително аргументи, с които поддържа предявения иск и моли да бъде уважен, а по отношение на насрещния осъдителен иск – да бъде отхвърлен за сумата над 603 лв., представляваща неизплатена главница по същия договор, като и се заплатят разноските по делото.

Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор. Същият оспорва иска и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.

Възраженията му са следните:

Потребителят е имал възможност свободно и доброволно да реши, дали да се възползва от услугата за експресно разглеждане на заявката, или да изчака 10 дни. От друга страна искането за ползване на посочената услуга създава за заемодателя допълнително задължение за бърза реакция и съответно за ангажирането на допълнителни ресурси.

Таксата за експресно разглеждане представлява цената на предоставяната от кредитора услуга - а именно по експресно разглеждане на документите - и поради това той е свободен да определи какъв да е нейният размер.

Нарушение на добрите нрави би имало при заблуждение относно цената на опредЕ. стока и други съществени условия на договора, но когато една цена е ясно посочена, когато една услуга не е задължителна за ползване и потребителят сам при свободно формирана воля решава дали иска да я ползва, или не при посочената цена, тогава противоречие с „добрите нрави" няма.

Експресното разглеждане на документи представлява една услуга, предхождаща одобряването на отпускане на кредит и усвояването му, която услуга няма задължителен характер. Лицето, което кандидатства за кредит, по своя преценка избира дали да ползва тази услуга. Въпреки осъществяването на услугата по експресно разглеждане на документите, договор за паричен заем може да не бъде подписан и съответно заемното правоотношение по предоставяне на потребителски кредит да не възникне по желание на която и да е от страните.

Видно от чл.2 т. 5 от договора е посочени фиксирания годишен лихвен процент, а в т.

8 на същия член е посочено ГПР в размер на 49,37 %, а в т. 7 - общия размер на всички плащания по договора /главница, възнаградителна лихва и такса експресно разглеждане/.

Тъй като таксата експресно е допълнително избрана услуга преди сключване на договора за заем, ясно от договора, че единствения компонент, който определя ГПР е възнаградителната лихва, посочени са в т. 8 и допусканията при които това ГПР се изчислява. Недвусмислено и ясно е, че ГПР се формира от възнаградителната лихва, уговорена като фиксиран лихвен процент в договора. Процесният договор за кредит е съобразен и с императивната норма на чл. 11, т. 10 ЗПК.

Редовно призован ответникът в открито заседание няма процесуален представител.

3

Постъпила е писмена молба Вх.ерг.№ 11052/20.12.2023г., видно от която поддържа писмения отговор и моли да бъде отхвърлен предявения от ищцата иска, а насрещният иск да бъде изцяло уважен Прави възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 от ГПК на претендираното адвокатско възнаграждение от ищцовата страна.

По предявения насрещен осъдителен иск за сумите, както следва: 1540.55 лева главница по Договора за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г. , за периода от 20.11.2021 год. - 27.08.2022 год.,; 267.86 лева - начислена и незаплатена договорна лихва по Договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г.,за периода от 20.11.2021 год. - 27.08.2022 год., 160 лева - законна лихва върху главницата по договора за периода от 27.08.2022 г. - датата на изтичане на срока на договора - 31.07.2023 год. датата на изпращане на настоящата искова молба:

Ищецът твърди в насрещната си искова молба, че на 03.07.2021 г. М. Н. С. и Дружество „Вива кредит“ ООД (вече АД) са сключили Договор за паричен заем „Standart 14“ № 5713189. По силата на Договора М. Н. С. е усвоила заемна сума в размер на 2000 лв. и е следвало да заплати всички задължения по договора на 30 равни двуседмични вноски, всяка в размер на 125.81 лв., в която сума са включени част от дължимите главница, лихва и такса за експресно разглеждане, начислена във връзка с изявеното от заемателя желание да ползва допълнителна, доброволна услуга по експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит. Както изрично е посочено в чл. 1, ал. 1, т. 2 от Договора преди сключването му на ищеца е представен Стандартен европейски формуляр (СЕФ), описващ всички условия по договора съгласно изискванията за Закона за потребителския кредит (ЗПК).

Заемната сума е отпусната при фиксиран лихвен процент от 40,32 % , ГПР 49,37 лв. и общ размер на плащанията - 3774.30 лв., от която сума 2000 лв. е главница, 1257.90 лв. такса експресно разглеждане и 516.40 лв. - договорна лихва.

На основание чл. 1 ал. 2 и след направения доброволен избор от страна на заемателката да се ползва от допълнителна услуга по експресно разглеждане на заявка за отпускане на кредит е начислена такса за тази услуга в размер на 1257.90 лв., която е разпредЕ. за плащане на равни части с всяка вноска

На основание чл. 4 от договора и поради непредоставяне на допълнително обезпечение по договора на заемателя е начислена неустойка в общ размер на 838.80 лв., която е разпредЕ. на равни части по всяка вноска като след това разпределение размерът на вноската възлиза на 153.77 лв.

Съгласно чл. 8, ал. 2 от договора При забава на плащане на задълженията на Заемателя по договора, той дължи законната лихва върху дължимата сума за всеки ден забава. Към настоящия момент заемателят дължи законна лихва върху главницата по договора в размер на 160 лв. за периода от 27.08.2022 г. - датата на изтичане на срока на договора - 31.07.2023 год. датата на изпращане на настоящата искова молба.

Към настоящият момент договорът е изтекъл, а е заемополучателката не е погасила задълженията си по договора.

4

Ответницата е извършила плащания на обща сума в размер на 1397 лв., с които са погасени, както следва:

1. 459.40 лв. - главница по договора за паричен заем за периода от 17.07.2021 до 06.11.2021 год.; 2.

248.54 лв. - договорна лихва по договора за периода от 17.07.2021 до 06.11.2021 год.; 3.

251.64 лв. - неустойка, разпредЕ. към вноските за периода от 17.07.2021 до 06.11.2021 год.; 4.

377.37 лв. - такса за услугата експресно разглеждане на документи, разпредЕ. към вноска за периода от 17.07.2021 до 06.11.2021 год.; 5.

60 лв. - разходи за събиране на просрочени задължения;

Към настоящия момент задължението й по процесния договор възлиза на обща сума в размер на 3426.10 лева, от които Главница 1540.55 лв., договорна лихва - 267.86 лв. за периода 20.11.2021 год. - 27.08.2022 год., неустойка - 587.16 лв. за периода 20.11.2021 год. 27.08.2022 год. , такса експресно разглеждане на документи - 880.53 лв. за периода 20.11.2021 год. - 27.08.2022 год., 150 лв. - разходи за събиране на просрочени задължения Ищецът моли ответницата да бъде осъдена да му заплати сумата в размер на общо 1968.41 лева, от която: 1540.55 лева - главница по Договора за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г. , за периода от 20.11.2021 год. - 27.08.2022 год.,; 267.86 лева начислена и незаплатена договорна лихва по Договор за паричен заем Standard 14 № 5713189 от 02.07.2021г. ,за периода от 20.11.2021 год. - 27.08.2022 год., 160 лева - законна лихва върху главницата по договора за периода от 27.08.2022 г. - датата на изтичане на срока на договора - 31.07.2023 год. датата на изпращане на настоящата искова молба. Моли да му бъдат присъдени разноските по делото.