Решение № 16279 от 18.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16279 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110150696 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, срещу Н. И. Д. за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 38888/2025г. на СРС, 70 състав. Конкретно сумите са: 4 461,14 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 30.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 776,44 лева мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 17.06.2025 г., 49,53 лева главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 30.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 12,61 лева мораторна лихва за период от 16.07.2022г. до 17.06.2025г. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото производство. Сумите са начислени за потребление в имот апартамент ***, за периода 16.07.2022г.– 17.06.2025г. с аб. № ***.

Ответникът в законния срок представя отговор, с който оспорва вземанията по подробно изложени аргументи, включително за липса на облигационна връзка.

Третото лице помагач – *** не взема становище по исковете. Сочи, че дяловото разпределение е извършвано съобразно нормативните актове.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

От писмените доказателства се установява, че за процесният ап. е осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи условия, надлежно публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.

1

Надлежно се установява собствеността върху жилището – по Констативния нотариален акт за признаване правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда от 09.12.2024г., приложен по делото на л. 16. Приложен е Договор между ищеца и третото лице – помагач за извършване на дялово разпределение по чл. 139 от ЗЕ при общи условия.

Установява се договорна връзка и между Етажната собственост, част от която е и апартамент на посочения адрес, и дружеството, осъществявало дяловото разпределение. Същият е сключен въз основа на Решение на Общото събрание на същата етажната собственост.

По служебен път съдът констатира, че облигационните отношения между страните са били предмет на още едно исково дело /гр.д. 20221110103720 на СРС, 140 състав/ и едно заповедно /ч.гр.д. 20231110134390 на СРС, 72 състав/, по което има издаден Изпълнителен лист отново за неплатени сметки за топлоенергия, за същия имот, но за други периоди, точно през две години. Делата са приключили, т.е. следва да се има предвид обвързващата сила на мотивите за всяка от страните.

По изготвената и приета по делото СТЕ се установява, че в процесния имот за текущия период надлежно е извършвано дялово разпределение – посочени са отделните месечни плащания. Всички измервателни уреди отговарят на метрологичните изисквания и са минали проверки. За периода не е начислявана такса мощност, тъй като същата е отменена с Решение на ДКЕВР от 2006г. и Протокол на Съвета на директорите но ищеца от 30.06.2006г.

Дава се крайно заключение, че са спазени нормативните изисквания при начисляване на топлоенергията, отчетени са технологичните разходи. Измервателните уреди са в изправност. По конкретните възражения е отговорено, че се начислява потребление за топла вода при неосигурен от потребителя достъп, както и сградна инсталация на база 1 потребител. СТЕ дава заключение, че начисленото е съгласно действащата нормативна уредба – чл. 62 от Наредбата за топлоснабдяването, обн. ДВ бр. 25 / 20.03.2020г.

Изготвената ССЕ дава заключение, че сумите са надлежно начислени и няма извършвани никакви плащания в процесния период.

Видно от представените от третото лице помагач Протоколи на л. 62 и л. 63от делото през 2023г. и 2024г. на по две дати, посочени в протоколите, не е бил осигурен достъп до жилището, за което е начислена процесната топлоенергия.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Съдът намира исковете за основателни. Доказана е осъществена доставка на топлоенергия, навеждат се общи аргументи от ответника за липса на облигационна връзка и недоказаност на потреблението. Нито един от тези аргументи обаче не бе подробно развит, нито се поискаха, съответно събраха доказателства. Не се опроверга по никой начин удостовереното от ***, че не е имало достъп за отчет.

Доказано е, че обектът, собственост на ответника за процесния период е топлоснабден, надлежно е присъединен към мрежата на услуги на ищеца. Редовни са всички измервателни 2 уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното количество.

Доказва се облигационна връзка за пореден път между същите страни в същия съд. Нито една от страните не следва да пренебрегва силата на пресъдено нещо и обвързващата сила на мотивите, като с оглед преди това водените дела, напълно излишно е в настоящото да се доказва и оспорва наново облигационната връзка /при липса на промяна в твърдяните обстоятелство/. Само конкретните суми за поредния нов двугодишен период следва да са на вниманието на страните и съда.

Ето защо исковете са изцяло основателни и доказани и подлежат на уважаване както са предявени, като с оглед вече другата валута, приета за разплащания след 01.01.2026г. сумите са: 2280,90 евро главница топлоенергия, 397,00 евро мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 17.06.2025г., 25,32 евро главница разпределение, и 6,45 евро мораторна лихва за периода 16.07.2022г. – 17.60.2025г., които подлежат на присъждане в цялост.

По разноските

С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат сторените разноски в заповедното: държавна такса 105,99 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева - общо 155,99 лева, или 79,76 евро, съответно в исковото 616,00 евро по представения на л. 92 от делото Списък по чл. 80 ГПК.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД, че Н. И. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, за периода 01.05.2020г. – 30.04.2022г. за абонатен номер ***, следните суми:

2280,90 /две хиляди двеста и осемдесет евро и 90 евроцента/ евро ведно със законната лихва от 30.06.2025г. до окончателното й изплащане, 397,00 /три деветдесет и седем/ евро мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 17.06.2025г., 25,32 /двадесет и пет евро и 32 евроцента/ евро ведно със законната лихва от 30.06.2025г. до окончателното й изплащане, и 6,45 /шест евро и 45 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 16.07.2022г. – 17.60.2025г., за които има издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 38888/2025г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на *** сумите 79,76 /седемдесет и евро и 76 евроцента/ евро разноски в заповедното производство и 616,00 /шестстотин и шестнадесет/ лева разноски в исковото производство.

3

Решението е постановено при участието на *** с ЕИК *** като трето лице помагач на страната на ищеца.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4