Решение № 839 от 25.06.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 839 гр. Пазарджик, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20245220101189 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК - за увеличаване размера на присъдена издръжка на малолетно дете.

Подадена е искова молба от Л. П. К., с ЕГН **********, майка и законен представител на А. С. Г., с ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“****** - за адвокат А. Т. против С. С. Г., с ЕГН **********, с адрес: с.Карабунар, ул.“******, общ.Септември, в която ищцата твърди, че с ответника С. С. Г. са бивши съпрузи. Гражданският им брак е прекратен с Решение №532 от 03.06.2019г., постановено по гр.д. №4957/2019г. по описа на PC - Пазарджик, влязло в законна сила на 01.07.2020г. Твърди, че с ответника имат едно общо дете - малолетният А. С. Г., роден на ******г., с ЕГН **********.

Сочи, че с Решение №532 от 03.06.2019г., постановено по гр.д.

№4957/2019г. по описа на PC-Пазарджик, ответникът е осъден да заплаща издръжка на малолетното дете А., чрез нея като негова майка и законен представител, в размер на 160 лв. месечно, ведно със законната лихва при забава при всяко просрочено плащане, считано от датата на влизане в сила на решението до настъпване на основания за нейното прекратяване или 1 изменение.

Твърди, че още през следващата 2021г., определеният със съдебното решение размер на месечната издръжка от 160 лв. се оказал под размера на минималната издръжка за едно дете, съгласно нормата на чл.142 ал.2 СК, тъй като MP3 през 2021г. е в размер на 650 лв. и съответно минималната месечна издръжка за едно дете е в размер на 162.50 лв. MPЗ през 2022г. станала 710 лв. и съответно минималната месечна издръжка - 177.50 лв., MPЗ през 2023г. станала 780 лв. и съответно минималната месечна издръжка - 195 лв., а от 2024г. - MPЗ е 933 лв. и съответно от 01.01.2024г. минималната месечна издръжка за едно дете е 233.25 лв.

Посочва, че от 2023г. ответникът започнал доброволно да заплаща по 200 лв. месечна издръжка за детето, но пък и започнал да прескача, като все още не е заплатил издръжката на сина им за четири месеца през 2023г.

Ответникът все още не е заплатил и издръжката на сина им за месеците януари и февруари 2024г., а за месец март направил превод в размер на 165 лв. Обсъждането с ответника на въпроса за своевременното заплащане на издръжката на детето им обикновено водело до конфликт. Ответникът, дори когато заплащал издръжката за съответния месец, обикновено го правел със закъснение, въпреки че издръжката й е необходима за детето от началото на всеки месец, а не когато на него му хрумне и му е удобно.

От друга страна, за изтеклите почти пет години, с оглед нарасналата му възраст, издръжката на детето много се повишила. А. вече е почти на 11 години и заедно с това пораснали и нуждите му от храна, облекло, училищни принадлежности и извънкласни дейности. На следващо място социалноикономическата обстановка в страната трайно се променила от инфлацията над 30% за последните няколко години и поС.но нарастващите цени на стоките и услугите за издръжката на живота. Вече изпитвала финансово затруднение в осигуряване на издръжката на детето. Дрехите, бельото, спортните обувки и ботуши, от които се нуждаело детето, раницата и другите училищни пособия са със значително по-високи цени. А. е ученик в 4-ти клас през учебната 2023г./2024г. в Начално училище „******" в гр.Пазарджик. В училището отделно се събират пари за ученически пособия, като последният път - през месец септември, сумата била в размер на 40 лв. на дете. Сочи, че А. е любознателен и ученолюбив. Детето се нуждае от книги, списания, 2 тестове и други извънкласни пособия за неговото образование и развитие, които осигурявала със скромен, но поС.ен разход между 20 и 30 лв./месечно.

За детето купувала и лекарства, когато се разболее. През ноември 2023г. била установена трайна алергична реакция на детето А. към треви, което наложило продължително имунно лечение, което струвало 230 лв. за около 2 месеца. Детето се лекувало и понастоящем, като лечението ще продължи.

За празнуването на рождения ден на А. с негови съученици и приятели , в Картинг пистата в гр.Пазарджик, заплатила около 350 лв. За всичките празници на детето - имен ден, рожден ден, ден на детето, Коледа, Нова година и по други поводи му закупувала и осигурявала подаръци.

А. имал мобилен телефон, за който заплащала месечна такса в размер на 22-25 лв. За храната на детето по време на престоя му в училище, извън обедния стол, който е платен от БЧК, ежедневно били необходими по около 7 лв.

А. тренирал футбол във ФК „Хебър" и ежемесечно заплащала такса от 50 лв. Всяка година се организирали футболни турнири за участието, в които се заплащали по 400 лв., както и лагери към училището, струващи също по 400 лв. Бащата – ответникът Г. знаел за всички нараснали разходи за издръжка на детето и разговаряла с него да се включи допълнително поне с още малко финанси, за да помогне, тъй като за един родител с толкова нисък размер на издръжка, заплащана от другия, било много трудно да се справи пълноценно с отглеждането и възпитанието на детето и се налагало то да бъде ограничавано от развлечения и почивки, с които било свикнало от малко.

С други думи, всички разходи за издръжката на детето над издръжката, която бащата заплащал месечно, поемала изцяло тя. Финансово я подпомагали и нейните родители.

Ищцата работела като продавач - консултант във „ФАИ БГ ЕЛ" ЕООД и получавала брутен месечен доход в размер на около 990 лв.

Твърди, че ответникът е млад човек, в трудоспособна възраст и не страда от заболявания, които не му позволяват да работи или ограничават възможностите му за реализиране на добри доходи. Ответникът работел като международен шофьор на автовоз в „Рувен Транс" ЕООД и получавал месечен доход минимум 2500 лв. Ответникът не отговарял за издръжката на 3 други лица.

Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл.143 ал.2 от СК, те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат (чл.142 ал.1 от СК). Алинея втора на чл.142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на MPЗ. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете". При сега действащата нормативна уредба съдът е обвързан само от законово определения минимален размер и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Моли съда да измени Решение №532 от 03.06.2019г., постановено по гр.д. №4957/2019г. по описа на PC-Пазарджик, в частта, с която ответникът е осъден да заплаща издръжка на малолетното им дете А. чрез нея, като негова майка и законен представител, в размер на 160 лв. месечно, ведно със законната лихва при забава при всяко просрочено плащане, считано от датата на влизане в сила на решението до настъпване на основания за нейното прекратяване или изменение, като постанови ново решение, с което да увеличи присъдената месечна издръжка от 160 лв. на 320 лв., която ответникът да заплаща на детето им, чрез нея като негова майка и законен представител до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното заплащане на задължението.

Моли да бъдат присъдени в тежест на ответника сторените от нея 4 разноски в настоящото производство.

Моли съда да постанови предварително изпълнение на решението на основание чл.242 ал.1 ГПК.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощника му, с който е взето становище, че искът е допустими, но частично неоснователен.

Възразява, че изложеното в исковата молба не отговаря напълно на действителната фактическа обстановка. Заявява, че е безспорно, че с Решение №532/03.06.2019г., постановено по гр.д. №4957/2019г. по описа на PCПазарджик, бракът с ищцата им бил прекратен, като родителските права били предоставени на майката и бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето 160,00 лв. Тъй като с изменението на MP3 се увеличава и минималният размер на издръжката, от 2023г. по свое желание, започнал да заплаща по 200 лв. месечно.

Оспорва претенциите за увеличение на издръжката за детето в претендирания от ищцата размер от 320 лв. месечно.

Възразява, че не е вярно изложеното в исковата молба, че всички разходи за детето се заплащали единствено и само от ищцата. Детето им тренирало в клуб „Хебър”, като основно той заплащал таксите, също така купувал на детето спортни екипи и обувки. Заплащал таксите за участие в турнири. Освен това водел детето и му купувал други дрехи, освен спортните.

Дори преди 4 месеца успял да събере пари и купил колело на детето.

Не отговаряло на истината, че месечната му заплата е 2500 лв. Работи като шофьор в „Рувен транс” ЕООД. Месечната му заплата от 01.01.2024г. е в размер на 1000 лв. - бруто, а нетното му месечно възнаграждение е в размер на 775.98 лв. В последните години курсовете за чужбина били малко и извършвал превози в България. Сред хората се носели легендите, че шофьорите получават големи заплати. Това обаче било в миналото, преди повече от 30 години, а сега добри заплати получавали тези шофьори, които работят при работодатели от чужбина и поС.но са там.

Твърди, че когато е на път, работодателят му плащал командировъчни дневни пари, които не са трудово възнаграждение, а са за разходи за храна и 5 други. За да може да заплаща издръжката, а и да купува някои неща за детето, често се налагало да се лишава от необходимата му храна и да прави икономии от дневните си разходи.

Твърди, че брутното му трудово възнаграждение е малко над минималната работна заплата и за него ще представлява трудност да заплаща претендирания от ищцата размер.

Твърди, че освен това ищцата от известно време не спазвала определения му график за лични отношения с детето му. Като за последните 2 месеца му го била давала само 2 пъти за по няколко часа, без преспиване, като точно когато трябвало да вземе детето тя му измисляла някакви ангажименти, за да не бъде с него.

Също така той бил лишен от възможността като родител да участва при взимането на решения, касаещи детето им, като например обучението, спорта и тренировките и т.н., това решавала майката еднолично, без неговото мнение.

Смята, че претендираният размер за увеличение на издръжката е прекомерен.

Посочва, че възможността, която имал е да заплаща издръжка не повече от 250 лв. месечно. При по-голяма издръжка нямало да му остават средства за живот.

Моли съда да отхвърли претенциите на ищцата за заплащане на месечна издръжка в претендирания размер, като уважите иска до размера на 250 лв. месечно.

Представя писмени доказателства.

С протоколно определение от 21.05.2024г., постановено в производството по делото, на основание чл.214 ал.1 от ГПК е допуснато изменение на предявения иск, чрез увеличаване размера на същия, от сумата в размер на 320 лева на сумата в размер на 350 лева, т.е. претенцията на ищцовата страна е за увеличаване размера на присъдената месечна издръжка на детето от сумата в размер на 160 лева на сумата в размер на 350 лева.