Решение № 80 от 16.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Л, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Л, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора РУМЕН Ив. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264300600283 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази :

С присъда № 20/17.09.2024 г. постановена по НОХД № 290/2022 г. Лският районен съд е признал подсъдимия Н. Х. Г., ЕГН ********** от гр. Л, обл. Л за невиновен в извършване на престъпления по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро във вр. с чл.194, ал.1 от НК и по чл.270, ал.1 от НК, като го е оправдал по така повдигнатите му обвинения.

Срещу горецитирания съдебен акт е постъпил въззивен протест от Районна Прокуратура Л, ТО – Л, в който се развиват оплаквания за неправилност на присъдата, счита, че съвкупната преценка на доказателствата води само и единствено до извода, че престъпленията са извършени и извършител е именно подсъдимият Г..

Към протеста са депозирани и допълнителни писмени изложения, с които се доразвиват съображенията изложени в протеста.

В заключение моли настоящата инстанция да отмени протестираната присъдата на PC - Л като признае подсъдимия за виновен в извършване на престъпленията за които е предаден на съд и да му наложи наказание в съответствие с поисканото при съдебните прения.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура -Л, заявява, че не поддържа протеста по отношение оправдавенето на подсъдимия по обвинениетно за кражба, като поддържа същия в останала му част. Твърди, 1 че съдът много подробно се е мотивирал досежно първото обвинение. Счита, че не може да се ползват срещу подсъдимия материали, които ги е давал като свидетел. Това се посочва в допълнителното изложение, че бил дал сведение, пред полицейския служител си признал отричайки, признавайки деянието.

Изтъква, че има нови правила, независимо, че делото е от 2022 година, че това което е казал пред полицейски служител няма никаква стойност съгласно чл.118 от НПК. Твърди, че няма нито едно пряко доказателство за извършителство относно първото обвинение.

Счита, че по отношение на обвинението за престъпление по чл.270 от НК са налице достатъчно доказателства, че фактическата обстановка е изяснена напълно, сочи доводи в тази връзка. Предлага да бъде отменена присъдата в тази й част и да се наложи това наказание, което е искал прокурорът в първата инстанция.

Въззиваемият Н. Х. Г., редовно призован, се явява лично и със защитника си - адв. М. от ЛАК. Изтъква, че поддържа изложеното от своя процесуален представител. В допълнение заявява, че е с чисто съдебно минало, относно здравословното си състояние, има редовни епикризи, както му е наложил съдия В. - 10 дни в психиатрията в Карлуково. Заявява, че има ТЕЛК 52%, счита, че от здравословно гледна точка документите са му редовни. Счита, че самото деяние на принудително отвеждане от апартамента е незаконосъобразно, защото полицаите нито са се легитимирали, нито са му представили заповед за отвеждане, нито са уважили мнението да направят експертизата в дома му. Заявява, че са го влачили с белезници и по коридора на блока и на местната полиция. В заключение моли съда да потвърди присъдата на Районен съд – Л.

Защитникът адв. М. счита, че първоинстанционният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като е оправдал подсъдимия по всяко едно от повдигнатите обвинения. Твърди, че не са налице доказателства за действителното извършване на престъпление по чл.195 от НК. Счита, че не е налице и извършено престъпление по чл.270 от НК, доколкото са събрани достатъчно данни за състоянието на въззиваемия към момента, когато е следвало да се яви пред разследващ полицай. Изтъква, че предварително разследващият полицай е бил уведомен за състоянието му, а това, че не са били приложени от компетентните органи документите представени от майката на въззиваемия е отделен въпрос.

В заключение моли от името на подзащитния си да бъде потвърдена оправдателната присъда на РС – Л.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилите протест, приложените към същия допълнителни писмени изложения, становищата на страните заявени пред съда и събраните по делото доказателства от РС – Л, и след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното :

Въззиваемият Н. Х. Г. е роден на 19.12.1977 г. в гр. Л, живее в с. гр., ул.

„*****“ № ****, български гражданин, с висше образование, неженен, 2 безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Св. Д.К.Т. към 2021 г. бил служител на „Смърфит капа България “ ЕООД в гр.Л и ползвал ведомствено жилище, находящо се в гр.Л, ул. „*****“ ***** В същия вход на горния етаж /трети/ живеел подсъдимият Н. Х. Г. с родителите си св. С.К.В. и св. Х.Г.В..

На 02.08.2021 г., около 18:15 часа, св. Д.Т. се прибрал от работа в апартамента, оставил в хола на едно от леглата текстилна раница с рекламен надпис „Smurfit Kappa“, в която бил служебния му преносим компютър марка „DELL“ модел „LATITUDE 5490“, със зарядно и мишка, след което излязъл да вечеря. Върнал се около 21:20 часа и отключил с ключа си входната врата на апартамента. Направило му впечатление, че тя се отключила по-лесно от обикновено. Вътре в апартамента установил, че раницата със служебния преносим компютър, зарядното и мишката за него, липсвали. Веднага подал на тел. 112 сигнал за извършената кражба.

Още същата вечер, за времето от 22.45 ч. до 23.15 ч. бил извършен оглед на местопроизшествие от полицейски служител на РУ - Л, при който било констатирано механично увреждане на патронника, от вътрешната страна на апартамента до входната врата стружки от жълт метал, три броя дактилоскопни следи в областта на бравата на входната врата. С огледния протокол били иззети намерените три броя дактилоскопни следи, както и секретния патронник. С това първо действие по разследването било образувано ДП № 186/2021 г. по описа на РУ - Л за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

На 03.08.2021 г. в хода на провежданите от полицейски служители при РУ - Л оперативно - издирвателни мероприятия била получена оперативна информация за евентуалната съпричастност на подсъдимия към извършената кражба. Св. М.В. прегледал записите от общинските камери за видеонаблюдение и не установил в инкриминирания период движение на хора във входа на блока.

На 03.08.2021 г. сутринта полицейските служители - св идетелите М.В., К.Д. и И.И. извършили проверка на мазите във вх. „А“ на жилищния блок на ул. ***** № 22, в присъствието на техните собственици, присъствал и бащата на подсъдимия - св. Х.В.. При проверката на маза № 10, намираща се срещу мазата, ползвана от семейството на подсъдимия, се установило, че е собственост на св. В.Б.М., но фактически била безстопанствена, тъй като собственичката от години не я е ползвала, тъй като била загубила и ключа за нея. Вратата се заключвала с катинар, като халката от страната на дървената каса се вадела свободно. Св. Х.В. носел връзка с ключове, с един от които успели да отключат маза № 10. Вътре под дървен рафт полицейските служители възприели черна платнена раница с преносим компютър, увит в алуминиево фолио. Незабавно бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай при РУ - Л, при който били иззети намерените вещи раница с преносим компютър, зарядно и мишка. С протокол за доброволно предаване св. Х.В. предал ключа, с който се отключила вратата на маза № 10.

3

Подсъдимият бил отведен в сградата на РУ - Л, където св. К.Д. провел с него беседа, при която в снети писмени обяснения подсъдимият направил самопризнание, като посочил начина на извършване на кражбата и с протокол за доброволно предаване предал два броя ключове - единият от бял метал за секретен патрон с надпис „FF" и другият от черен метал за обикновена брава.

В хода на разследването бил извършен следствен експеримент, при който се установило, че предаденият от подсъдимия с протокола за доброволно предаване ключ за секретен патрон влиза в секретния патронник на входната врата на св. Тачев, иззет с протокола за оглед на местопроизшествие от 02.08.2021 г., и сработва с него, като се върти свободно във всички посоки.

Тъй като в снетото от св. К.Д. писмено обяснение подсъдимият заявил също, че страда от „Шизофрения“, разследващият полицай по ДП № 186/2021 г. по описа на РУ - Л - св. Ц.Р.А. назначила комплексна съдебна психолого психиатрична експертиза на подсъдимия за установяване психичната му годност да участва в наказателния процес. Във връзка с назначената експертиза св. А призовала подсъдимия в качеството му на свидетел да се яви на 27.10.2021 г. от 10.00 часа в сградата на РУ - Л за извършване на освидетелстване. Призовката била получена лично от подсъдимия. На 27.10.2021 г. малко преди 10.00 часа в РУ - Л се явила майката на подсъдимия св. С.В., която поискала да разговаря със св. А, като я уведомила, че синът й е в къщи, отказва да се яви, защото здравословното му състояние не било добро.

Св. А обяснила на св. В, че явяването е задължително, да се прибере в къщи, да разговаря със сина си и да го убеди да се яви. В определения час в сградата н а РУ - Л се явили вещите лица, които следвало да проведат психолого психиатрично интервю с подсъдимия. Изчакали 10-тина минути и тъй като подсъдимият не се явил, св. А издала Постановление с рег. № 297р-22249/ 27.10.2021 г. за принудителното му незабавно довеждане. С резолюция на началника на РУ - Л постановлението за принудително довеждане на подсъдимия било възложено за изпълнение със срок „незабавно“ на св. М.М. на длъжност полицейски инспектор VI степен /ТП/ в група „Охранителна полиция“ към РУ - Л. Св. М.М. заедно с колегата си св. В. И. незабавно се отправили към адреса на подсъдимия и към 10:30 часа били в дома му.

Входната врата отворила майката на подсъдимия, к о я т о поканила полицейските служители да влязат и ги завела в стаята на подсъдимия, който в това време закусвал. Полицейските служители му обяснили, че има издадено постановление за принудителното му довеждане и трябва да ги придружи до сградата на РУ - Л. Подсъдимият отказал, казал, че има здравословни проблеми. Св. М. устно му разпоредил да тръгне с тях, но подсъдимият отказал да се подчини. Отишъл в друга стая, като подпрял вратата с фотьойл.

В това време дошъл брата на подсъдимия - св. Г. Г., който успял да измести фотьойла и започнал да увещава брат си да тръгне с полицаите. В стаята подсъдимият лежал по гръб на легло и отказвал да стане. Св. М. потърсил съдействие от ОДЧ. На адреса пристигнали още полицейски служители - св.

4

М.В., св. И.И., св. П.Й., св. Н. Н и разследващ полицай А. Последната се опитала да убеди подсъдимия, че трябва да дойде в РУ - Л, като му обяснила, че е необходимо да бъде прегледан от психиатър и психолог във връзка с назначената експертиза. Подсъдимият не я слушал, говорел паралелно с нея, че имал различни заболявания и ако някой иска да го преглежда да дойде на място в дома му. Св. М. хванал подсъдимия за ръката и му казал да става от леглото и да тръгва, при което подсъдимият изведнъж започнал да буйства, размахвал ръце, ритал с крака. Полицейските служители се опитали да поставят белезници на подсъдимия, на което той се съпротивлявал като се дърпал, ритал, ударил св. Й. Успели да му поставят белезници на ръцете, но тъй като подсъдимият отказвал да се движи, полицейските служители принудително го свалили по стълбите до служебния автомобил, носейки го. В служебния автомобил продължил да буйства. В сградата на районното управление отказал да се изправи и бил поставен по гръб на пода в залата, в която били вещите лица. Поради емоционалната превъзбуденост на подсъдимия и отказа му да съдейства на вещите лица психологопсихиатричното изследване не било проведено. Издадена била заповед за задържане на подсъдимия по ЗМВР. Майката на подсъдимия предала на разследващ полицай А медицинска документация относно заболяванията му.

Образувано било ДП № 248/2021 г. по описа на РУ - Л за престъпление по чл.