Решение № 2559 от 11.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2559 гр. София, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря М. А. като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110144829 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, срещу ВИРГО 0709 ЕООД.

Ищецът твърди, че между ищеца и ответника е сключен договор № 70188/05.12.2022 г. на база Общи условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки). Твърди, че ответното дружество е заявило 2 бр. бордово устройство OBU-5310. Ищецът твърди, че е прекратил договора на основание т. 15.16 от ОУ. Поканил ответника да върне устройствата. Поради невръщане на устройствата била начислена неустойка за липсващо бордово устройство и неустойка за непълна окомплектовка на бордовото устройство по т. 5.3. И т. 5.2 от ОУ. Ответника дължал и такси по предплатен баланс.

Моли съдът да осъди ответника да му заплати 860,35 неустойка и 210.35 такси. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника, съобщението за същия е връчено по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.

Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 92 ЗЗД и чл. 79 ЗЗД.

По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери. В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

1

За да възникне правото на ищеца по чл. 79, ал. 1 ЗЗД е необходимо да са налице следните предпоставки, чието доказване е в тежест на ищеца: 1) валиден договор 2) изпълнение на задълженията от своя страна; 3) изискуемост на вземането; 4) неизпълнение от страна на ответника на задължението 5 )размер на вземането.

Процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

Препис от исковата молба и приложенията към нея също е връчен редовно на ответната страна. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание. Редовно е получил от определението, в което е обективиран проекта за доклад по делото, с което е редовно уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 от ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Налице е изрично искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният иск да бъде уважен изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има ищцовата страна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А ВИРГО 0709 ЕООД, ЕИК 206809936, да заплати на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК 201988199, на основание чл. 92 ЗЗД и чл. 79 ЗЗД, сумата в размер на 439,89 евро (860,35 лв.) неустойка и 107,55 евро (210.35 лв.) такси по договор № 70188/05.12.2022 г. на база Общи условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки), както и 25,56 евро (50,00 лв) разноски по делото.

2

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от Софийски градски съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради: 1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; 2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; 3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3