Протокол № 119 от 13.04.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Сливен, 13.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20222200500116 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. М. Хр., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред тази.

За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че на 12.04.2022 г. в деловодството на съда е постъпила писмена молба от въззиваемия чрез процесуалния си представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПРД юриск. И., редовно упълномощена с пълномощно от 26.07.2019 г., с която същата заявява, че моли делото да се гледа в нейно отсъствие, поради обективна невъзможност да присъства в съдебно заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Обжалвано е първоинстанционно решение № 62/28.01.2022г. по гр.д. № 2898/21 г. на СлРС, с което е:

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО на правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 240 ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД, по отношение на СТ. Г. СТ. с ЕГН ********** че ДЪЛЖИ на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, както следва: - сумата 813,93 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № *** от 16.08.2019 г., ведно със законна лихва, считано от 03.02.2021 г. до окончателното изплащане на вземането; - сумата 14,78 лева, представляваща законна лихва, дължима за периода от 06.01.2021 г. 01.02.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260297 от 08.02.2021 г.

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СТ. Г. СТ. с ЕГН ********** че ДЪЛЖИ на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, както следва: - сумата 290,94 лева, представляваща договорно възнаграждение за периода от 10.12.2019 г. до 06.01.2021 г.; - сумата 150,46 лева, представляваща лихва за забава, дължима за периода от 11.10.2019 г. до 06.01.2021 г.; - сумата 290.94 лева договорно възнаграждение за периода от 10.12.2019 г. до 06.01.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260297 от 08.02.2021 г.

ОТХВЪРЛЕН е предявеният установителен лист за дължимост на сумата 708.75 лева представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси и сумата 228.33 лева неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст като НЕОСНОВАТЕЛЕН и на страните са присъдени съразмерно разноските за заповедното и исковото производство.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство.

Няма заявена претенция за разноски.

Във въззивната жалба не са направени нови доказателствени или други процесуални искания.

2

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор.

В отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални искания.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

С определение държано в закрито заседание на 28.03.2022 г. съдът е извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за допустима и е извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.

Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. Х.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам нови доказателствени искания.

В писмената си молба юриск. И. заявява, че оспорва въззивната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Счита исковата претенция за изцяло основателна и доказана. В случай, че бъдат представени или приети доказателства, моли да й се даде срок, да се запознае с тях и да изрази становище.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Х.: Почитаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на РС - Сливен в обжалваната му част, като вместо него постановите друго, с което да отхвърлите предявения иск. В хода на производството е установено 3 по безспорен начин, че претендираната сума е уговорена в нарушение на нормата на чл. 19 ал. 4 от ЗПК, която норма е императивна и при нарушаването й договорът за потребителски кредит става недействителен и кредитополучателят не дължи връщане на така уговорените суми, с изключение на гавницата. Предвид изложеното моля да постановите вашия съдебен акт в този смисъл.

В писмената си молба юриск. И. моли да се потвърди атакуваното решение в обжалваната му част, като се остави без уважение подадената въззивна жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Представя пълномощно.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес 13.04.2022 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4