Споразумение № 555 от 24.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 555 гр. Варна, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Младенка З. Лозанова заседатели: Ивелина Т. Михова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Б. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110202126 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор М..

Подсъдимият В. Ж. С., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ от Затвора Варна, представлява се от адв. К. Б., определен от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, приет от съда от днес.

Пострадалият И. И. Х., редовно призован, не се явява.

Пострадалият Н. В. Я., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. В. Ж. С., ***, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 22.05.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Съдът докладва постъпила по делото разписка чрез ПОС-Районен съд – Варна от 23.06.2026 г. за сума в размер на 0,82 евро, представляваща невъзстановената част от нанесените материални щети от подсъдимия, внесена в депозитната сметка на съда от подсъдимия В. С., ведно с касов бон.

АДВ. Б.: Моля да бъде приета докладваната от съда разписка, с оглед възстановяване на нанесените материални щети от подзащитния ми в цялост. Желаем да сключим споразумение за наказанието.

ПОДС. С.: Моля да бъде приета разписката. Възстановено е всичко. В тази връзка желая да сключа споразумение с представителя на ВРП. Имаме принципна уговорка за наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде приета представената разписка за възстановените вреди.

Съдът намира, че следва да приеме по делото като допустима и относима така докладваната разписка, ведно с касов бон, представляваща доказателство за възстановяване от страна на подсъдимия на нанесените материални щети в цялост, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото разписка чрез ПОС-Районен съд – Варна от 23.06.2026 г. за внесената в депозитната сметка на съда от подсъдимия В. С. сума в размер на 0,82 евро, ведно с касов бон, представляваща невъзстановената част от 2 нанесените материални щети от подсъдимия.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не е взета мярка за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП. Имаме 3 принципна уговорка за наказанието.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. На досъдебно производство не е взета мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия и не са налице основания за вземане на такава в съдебното производство. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия В. Ж. С., адв. К. Б., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2126/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият В. Ж. С., ЕГН **********, на 23.11.2025г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление и при условията опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 251.60 лева, с равностойност 128.64 евро, както следва:

1. на 23.11.2025г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо средство, отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед марка „CROSSWIND“, модел „BICYCLES TECHNOLOGY“ на стойност 49.00 лева, с равностойност 25.05 евро, от владението на И. И. Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои;

2. на 23.11.2025г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 1 бр. куфарче „Парксайд“, съдържащо комплект гидоре с тресчотка, 1 бр. слънчеви очила, 1 бр. парфюм марка „Ритуълс“, 1 бр. пакет мокри кърпички и сумата от 75 лева /38.35 евро/, всичко на обща стойност 202.60 лв., с равностойност 103.59 евро от владението на Н. В. Я., без негово съгласие, е намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

За гореописаното деяние ПОДС. В. Ж. С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.