Определение № 444 от 05.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Варна, 05.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100500160 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на А. М. Г. от гр. Варна, подадена чрез назначен й от съда по реда и при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК, процесуален представител, срещу Решение № 3748/17.11.2023 год., постановено по гр. дело № 2353/2023 год. по описа на РС-Варна, с което е прието за установено в отношенията между ищеца „Електроразпределение Север“ АД, със седалище гр. Варна и ответницата А. М. Г. от гр. Варна, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 790, 74 лева, представляваща стойност на служебно начислено количество ел. енергия по извършена корекционна процедура за периода 13.11.2019г. до 10.02.2020г. по за обект с абонатен номер 0104602064, находящ се в гр. Варна, ул. Доктор Селименски № 2, вх. Б, ап. 28, по издадена фактура № ФМ0106132863/17.02.2020г., както и сумата от 194, 19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата 790, 74 лева за периода от 28.02.2020г. до 12.03.2020г. вкл. и от 09.04.2020г. до 26.08.2022г., за които суми е издадена Заповед № 6040/14.09.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 12083/2022г. на РС-Варна, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано. Неправилно е прието, че жалбоподателката е пасивно материално легитимирана да отговаря за задълженията за потребена ел. енергия за горния обект на потребление, като не е съобразено, че във всички съставени при проверката на електромера, измерващ доставяната до обекта на потребление електрическа енергия, документи името й не 1 фигурира, фактурата също не е издадена на нейно име, поради което счита, че за нея не е възникнало ( и не съществува) задължение за заплащане на процесната сума, съответно и задължение и за заплащане на обезщетение за забава за плащането й. Твърди се също, че в нарушение на чл. 49 от ПИКЕЕ /2019 год./ не й е връчван констативния протокол от проверката на електромера, което има за последица и незаконосъобразност на установената в ПИКЕЕ процедура, което пък от своя страна обуславя и извод, че не дължи на ищцовото дружество процесните суми.

Отправеното с жалбата искане е за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете на ищеца против нея за установяване на дължимостта на процесните суми, за които е идздадена запоред за изпълнение по чл. 410 ГПК, да бъдат отхвърлени.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД, със седалище гр. Варна, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 47, ал. 6 ГПК и чл. 76 ГПК следва да бъде определено възнаграждение на адвокат Р. В. Д. от АК-Варна за въззивното производство и се укаже на ищцовото дружество, настоящ въззиваем, да го внесе по сметка на ОС-Варна и да представи доказателства за горното в срок най-късно до приключването на устните състезания в настоящата инстнация.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от А. М. Г. от гр. Варна, чрез назначен й от съда по реда и при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК, процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 3748/17.11.2023 год., постановено по гр. дело № 2353/2023 год. по описа на РС-Варна;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното прозводство на адвокат Р. В.

Д. от АК-Варна – особен представител на ответницата по исковете и настоящ жалбоподател А. М. Г. от гр. Варна – в размер на сумата от 400 лева /четиристотин лева/;

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 76 ГПК, „Електроразпределение Север“ АД, със седалище гр. Варна ДА ВНЕСЕ по сметка на ОС-Варна сумата от 400 лева /четиристотин лева/ за възнаграждение за въззивното производство на особения представител на ответницата, настоящ въззивник и в срок най-късно до приключването на устните състезания в настоящата инстанция да представи доказателства за внасянето на сумата, като при 2 неизпълнение на дадените указания първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, исковото производство ще бъде прекратено, ще бъде обезсилена и издадената заповед за изпълнение;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.02.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители /чл. 39, ал. 1 ГПК/, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3