Определение № 29362 от 09.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29362 гр. София, 09.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110148898 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявен е от В. З. Н. против Н. Р. Н. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на движими вещи.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Н. депозира отговор на исковата молба, в който прави искане за включване в делбената маса и на други движими вещи.

Съдът намира, че и към настоящия момент част от движимите вещи, които съделителя Н. Р. Н. е направила искане да бъдат включени в делбата не са надлежно индивидуализирани. Ето защо следва да и бъде предоставена последна възможност за надлежната индивидуализация на движимите вещи.

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

В исковата молба и в молба от 13.09.2024г от страните е направено искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза за оценка на вещите, които всяка от страните желаят да бъдат включена в делбата. Този въпрос е относим към предмета на втора фаза на делбата, поради което в настоящото производство по първа фаза на делба не следва съда да се произнася по тях.

С оглед изричното оспорване от страна на ответника на обстоятелството, че част от тези вещи изобщо съществуват, съдът намира, че следва да бъде допусната съдебнотехническа експертиза по поставения от съделителя Н. въпрос в молба от 13.09.2024г относно наличните движими вещи в бившето семейно жилище на страните, който обаче следва да бъде преформулиран, тъй като за спора не е от значението наличните всички вещи в имота, а само тези, които са предмет на делбата. Предвид това следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с въпрос: „След извършване на оглед на място в имот – ателие ., вещото лице да посочи под опис кои от движимите вещи, предмет на делбата, се намират в посоченото жилище и кои при огледа не са установени?“.

1

Съдът намира, че следва да бъде поставен и служебно въпрос към съдебнотехническата експертиза, а именно „След извършване на оглед в ателие . вещото лице да посочи кои от движимите вещи описани в т. 4 и т. 5 от настоящото определение са могат да бъдат разглобени и изнесени от имота, без това да повреди или обезцени същите и кои не могат, т.е кои вещи са трайно прикрепени към имота и тяхното разглобяване би довело до последващата им невъзможност от употреба и кои вещи не са трайно прикрепени?“ Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на Н. Р. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да индивидуализира надлежно следните движими вещи:

-Електрическа тротинетка – с посочване на модел, марка, цвят;

-щори на всички прозорци в жилището – цвят, брой, вид /хоризонтални или вертикални; пластмасови, текстилни или други/;

- завеси на всички прозорци – колко на броя, какви размери, какъв цвят, - огледала – колко броя, какви размери, да се опише външния им вид;

-кошове за пране и боклук – цвят, материал от който са направени, отличителни белези, ако разполагат с такива;

-покривки – брой, размери /за какъв вид маса, цветове/шарки, материя;

- завивки – брой, размери, цветове/шарки, материал;

- кувертюри - брой, размери/за какъв тип легло, цветове/шарки, материал;

- сапунерки – брой, цвят, материал /метални, пластмасови/;

- картини и стенни декорации – колко картини, какво изобразяват, евентуално автор и, аналогично какво представлява стенната декорация, като се опишат конкретно всеки елемент, част от стенната декорация;

- кухненска посуда – от какви елементи се състои /например лъжици,вилици, чаши, чинии и т.н/, какъв броя са отделните групи елементи от тази посуда, да се опишат от какъв материал са;

- празнични украси – от какви елементи се състои тази украса, какви цветове са, големина;

- плот с котлони с тъч система- да се посочи марка, модел, цвят - голям сив метален вентилатор – да се посочи марка, модел.

При неизпълнение на дадените указания, съдът няма да включи посочените движими вещи в делбената маса.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, 2 както и писмените документи приложени към отговор на насреща искова молба с вх.№ 87998/12.03.2025 г.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на следните задачи и въпроси:

1. „След извършване на оглед на място в имот – ателие ., вещото лице да посочи под опис кои от движимите вещи, предмет на делбата /описани в т. 4 и т. 5 от настоящото определение/, се намират в посоченото жилище и кои при огледа не са установени?“ 2 . „След извършване на оглед в ателие . вещото лице да посочи кои от движимите вещи описани в т. 4 и т. 5 от настоящото определение са могат да бъдат разглобени и изнесени от имота, без това да повреди или обезцени същите и кои не могат, т.е кои вещи са трайно прикрепени към имота и тяхното разглобяване би довело до последващата им невъзможност от употреба и кои вещи не са трайно прикрепени?“ ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата по искане на ответника експертиза в размер на 800 лв., вносим от Н. Р. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен съд, в който срок следва да бъде представено и доказателство за заплащането пред съда.

НАЗНАЧАВА за вещото лице Н.Ц. К., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателства за внесе депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.09.2025 г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на Н. Р. Н. и препис от отговора на насрещната искова молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е иск за делба от В. З. Н. срещу Н. Р. Н. по чл. 34 ЗС на следния движими вещи:

1. Лек автомобил марка „., модел „.“, с рег. .

2. Мотоциклет К., модел „.“, с рег. № .;

3. Електрическа тротинетка;

4. Движими вещи в ателие ..

-ламинат, покриващ квадратурата на спалнята и детската стая /съгласно молба от 13.09.2024г/;

-трицветен гранитогрес, покриващ квадратурата на хола, кухнята, коридора, килера и малката тоалетна;

-лайсни, первази и ъгълчета за под за всички помещения;

-плочки за баня - бели, черни и с флорални декорации, закупени от „.“;

-8 бр. интериорни врати в цвят светъл дъб;

- блиндирана входна врата;

3

- сменена дограма в кухня и спалня, отваряема, бяла, петпластова, поръчана и монтирана от “.

- вградени тоалетни системи - 2 бр. със системи за пускане на водата “.”, като едната и с вградено биде;

- бели мивки ." с иноксови смесители за вода .";

-стъклена душ кабина с метална черна заоблена е единия край основа; - шкафове и конзола за баня, закупувани от „.";

-окачен таван за банята; - декоративни мазилки в хола, коридора и едната тоалетна;

-Комбинирано детско легло „L.“;

-гардероб в цветове бяло и бреза, закупен от „I.“;

- разтегателен диван с бежов перящ се и сменяем калъф, закупен от „I.“;

- гардероби и скринове - единият гардероб е бял двукрилен голям с извънредна дължина на вратите на крилата, изработен по поръчка, а другият - цвят бреза с пет крила и с надстройка, отново изработен по поръчка;

- холна мебелировка в цвят „." с цветове: бяло и износено дърво; - библиотека, закупувана от „.“;

- двукрила витрина със стъклени врати и чекмеджета от дървесина, закупувана от „.“;

- голям монолитен висок шкаф от дървесина, закупуван от „.“;