Определение № 32014 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32014 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110155303 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу И. А. Й., В. Б. В. и Ц. Б. В., с която са предявени следните осъдителни искове: иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата от 803.60 евро - незаплатена главница за стойност на доставена топлинна енергия за имот- апартамент № 47, находящ се в гр. София, ..........., за периода 01.07.2023г.30.04.2024г., както и за сумата от 17.81 евро - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2023г. - 30.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 17.12.2025г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане за сумата от 132.31 евро - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.08.2024г.- 21.11.2025г., както и за сумата от 4.43 евро- лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023г. – 21.11.2025г.

Сумите се претендират от тримата ответници по 1/3 част от посочените по-горе в общ размер вземания.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на потребителите на топлинна енергия за този период и имот като собственици на топлоснабдения имот по силата на наследствено правоприемство от лицето Л. И. Л. и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 47, находящ се в гр.

София, ..........., като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата - етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Т.С.“ ЕАД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответника изпаднали в забава. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.

1

Ответникът И. А. Й., редовно уведомен за исковата молба чрез получаването лично на препис от нея на 24.03.2026г., видно от съобщение л. 79 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не подава писмен отговор.

Ответникът В. Б. В., редовно уведомен за исковата молба чрез работодател на 04.06.2026г., видно от съобщение л. 89 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не подава писмен отговор.

Ответникът Ц. Б. В. редовно уведомен за исковата молба по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, видно от съобщение л. 92-93 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не депозира писмен отговор.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Исковата претенция е допустима.

По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответниците като потребители на топлинна енергия за процесния период и имот в качеството си на собственици на имота в посочените от ищеца квоти по реда на наследствено правоприемство, както и че техният праводател е бил собственик на имота към датата на откриване на наследството, по силата на което ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление, сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, които са публикувал в един централен и един местен ежедневник, и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й в търсения размер и изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.

Приложените към исковата молба и по делото писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

По искането на ищеца по чл. 192 ГПК за снабдяване с удостоверение за наследници на Л. И. Л. има произнасяне от съда при проверка редовността на исковата молба и документът е изискан.

От Столична община, Дирекция „ЕСГРАОН”, следва да се изискат личните регистрационни картони и удостоверение за родствени връзки на лицата И.Л.Л. ЕГН ********** и Н.Л.Л., ЕГН **********, съобразно искането на ищеца, обективирано в молба от 05.03.2026 г.

По исканията на ищеца за допускане на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з., с оглед извършване преценка за тяхната необходимост за изясняване на спорни факти от предмета на делото.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и по делото документи като писмени доказателства.

2

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 192 ГПК от Столична община, Дирекция „ЕСГРАОН”, личните регистрационни картони на лицата И.Л.Л. ЕГН ********** и Н.Л.Л., ЕГН **********, които да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК от Столична община, Дирекция „ЕСГРАОН”, удостоверения за родствени връзки на лицата И.Л.Л. ЕГН ********** и Н.Л.Л., ЕГН **********, които да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на съдебно- техническа и съдебносчетоводна експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване становището на страните.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 13:55 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

ИЗЯСНЯВА на всеки ответник, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3