Решение № 16 от 09.02.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Самоков, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г.ева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200148 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В. И. Б. от гр.София,кв.“Х.Д.“, бл.100, вх.Г, ет.1, ап.82 ,е обжалвал наказателно постановление /НП/ № 84 от 03.02.2021 г. на Кмета на община Самоков ,с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, постановено при съществено нарушение административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.В жалбата се навеждат доводи ,че жалбоподателят не е извършил нарушението ,за което е съставен АУАН и е издадено наказателно постановление.Иска се отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят В. И. Б. поддържа жалбата.Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт Кабранска, която оспорва жалбата и моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за 1 установено от фактическа страна следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 84/03.02.2021 година на Кмета на Община Самоков ,на В. И. Б. е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.57,ал.1 от Наредба № 1 на за обществения ред и опазване и опазване на общинските имоти на територията на Община Самоков /Наредбата/,за извършено нарушение на чл.5,т.6 от същата наредба.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че на 24.08.2020 год. около 10.30 часа в РУ-Самоков е установено ,че В. И. Б. е извършил следното нарушение :допуснал е отглежданите от него кучета ,за които той полага грижи и следва да упражнява надзор върху тях да нападнат свободно движещ се по улицата гражданин.Кучетата са били без намордници и поводи.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 765/24.08.2020 год. за установяване на административно нарушение от К. Л.

Б.- полицейски инспектор при РУ-Самоков.Актът е съставен в присъствието н а един свидетел Г. В. М..Актът е предявен на жалбоподателя при отказ,удостоверен с подписа на един свидетел.

От показанията на разпитания свидетел К. Л. Б. се установява ,че през месец август 2020 година е съставил на жалбоподателя В. Б. АУАН.Същият отглежда животни в с.Ярлово и покрай тях постоянно има големи кучета – овчарки или други кучета ,за които са подавани сигнали от хора ,живущи в с.Ярлово ,за зачестили нападения над хора.Свидетелят заявява,че жалбоподателят пуска свободно кучетата без намордници на улицата,а те са агресивни. Многократно е предупреждаван както устно ,така писмено заради тези свои действия.Не знае колко на брой са кучетата.Твърди ,че жалбоподателят Б. се грижи за кучетата ,храни ги ,спят в дома му в с.Ярлово ,не са регистрирани.

Свидетелят Г. В. М. заявява ,че не си спомня случая, както и след предявяване на акта.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при 2 издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при неспазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

При съставянето на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 42,т. 4 и т.5 и чл. 57, ал.1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Съгласно посочените разпоредби на закона актът и наказателното постановление трябва да съдържат описание на нарушението, което е установено, както и обстоятелствата, при които е извършено,законните разпоредби, които са нарушени.Пълното, ясно и точно описание на всички елементи от състава на административното нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено и посочването на законовите разпоредби, които са нарушени, дава възможност на лицето, сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни правото си на защита и има своята значимост за законосъобразността на акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление.В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, и тази, отразена в НП,както и единство между словесното описание на нарушението в АУАН и НП и посочения като нарушен закон.

Правната квалификация на нарушението с оглед дефиницията на чл.6 от ЗАНН представлява съвкупност от диспозитив на правна норма, определяща в какво се изразява деянието, което нарушава установения ред, и санкционна такава, регламентираща наказуемостта му.

В настоящия случай както акта за установяване на административно нарушение ,така и наказателното постановление не съдържат описание на нарушението ,което е установено, както и обстоятелствата,при които е извършено.Не се установява по какъв начин ,кога и къде е установено нарушението.Не е посочено времето и мястото на извършвана на нарушението.Посочена е датата ,на която е констатирано нарушението ,но не 3 и кога и къде е извършено.

С АУАН и атакуваното НП на жалбоподател я е вменено извършено нарушение на разпоредбата на чл.5,т.6 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване и опазване на общинските имоти на територията на Община Самоков /Наредбата/,което се изразява в допускане на отглежданите от него кучета ,за които той полага грижи и следва да упражнява надзор върху тях да нападнат свободно движещ се по улицата гражданин,които са били без намордници и поводи и е привлечен към административно-наказателна отговорност.Разпоредбата на чл.5,т.6 от Наредбата вменява забрана за извеждането и разходкта на кучета и други опасни домашни животни без намордник и повод, както и допускането им в обществени заведения и на обществени места.В случая от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е отглеждал кучета ,грижел се е за тях.,че е бил собственик на кучета,че ги е извел навън без намордник и повод.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № №20-0338-000942/16.10.2020 год. на Началник група към ОДМВР-София, РУ-Самоков, с което на Д.Г.Д. му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 4