Решение № 808 от 16.10.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 808 гр. Шумен, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630100261 по описа за 2025 година

Предявени са шест обективно съединени иска, първият и третият иск от които с правна квалификация чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ - по отношение претенцията за изплащане на дължимото му и неизплатено трудово възнаграждение за м. януари 2024 г. и м. февруари 2024 г.; вторият и четвъртият иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на претенциите за мораторна лихва върху дължимото трудово възнаграждение за посочения по-горе период; петият иск с правна квалификация чл. 221, ал. 1 от КТ – по отношение на претенцията за изплащане на дължимото му и неизплатено обезщетение в срока на предизвестието и шестият иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на претенцията за мораторна лихва върху плащането на обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК срещу „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК 127560797, със седалище и адрес на управление: гр.

Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов.

Ищецът твърди, че работил в ответното дружество съгласно трудов договор, екземпляр от който не притежавал. Сочи, че съгласно сключения трудов договор длъжността, на която е бил назначен е с код 7412 -2005, което съгласно списъка на длъжностите в Националната класификация на професиите и длъжностите е „бобиньор, електрически машини“, с месторабота - сервизен отдел - гр. Шумен.

Заявява, че с Акт за прекратяване № 04 от 01.03.2024 г. трудовото му правоотношение с ответника било прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, а именно поради забавяне на изплащането на трудовото възнаграждение за м. януари 2024 г., считано от 01.03.2024 г. В същата било записано, че следва да му бъде изплатено обезщетение по чл.

221, ал. 1 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя, за срока на предизвестието в размер на 1 933.96 лв. Ищецът твърди, че отделно от това му се дължат и неплатените, но дължими трудови възнаграждения за м. януари 2024 г. и за м.

1 февруари 2024 г., което е било и причината за прекратяване на трудовия му договор по реда на чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ.

Ищецът сочи, че след прекратяване на трудовия договор, ответникът не е изплатил дължимите му суми, въпреки водените разговори и даваните от управителя на дружеството обещания.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми, а именно:

- сумата в размер на 1 933.96 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м. януари 2024 г., ведно със законна лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г. до окончателно плащане;

- сумата в размер на 249.65 лева, представляваща лихва за забава върху неизплатеното трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., платима до 29.02.2024 г. от датата на забава - 01.03.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -30.01.2025 г.;

- сумата в размер на 1 933.96 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м. февруари 2024 г. , ведно със законна лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г. до окончателно плащане;

- сумата в размер на 226.69 лева, представляваща лихва за забава върху неизплатеното трудово възнаграждение за месец февруари 2024 г., платима до 31.03.2024 г., от датата на забавата - 01.04.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда 31.01.2025 г.;

- сумата в размер на 1 933.96 лева, представляваща обезщетение за срока на предизвестието, в размер на брутното трудово възнаграждение на основание чл. 221, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва, от датата на завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г. до окончателно плащане;

- сумата в размер на 248.91 лева, представляваща лихва за забава на плащането на обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ, считано от 02.03.2024 г. до датата на завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г.

Моли, да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски в производството.

Моли съда, да постановите предварително изпълнение на решението, в частта, относно присъдените суми за възнаграждения и обезщетения, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява лично, а изпраща упълномощен представител – адв. Снежана Тошева от ШАК, като поддържа исковата молба и моли същата да бъде уважена. Във връзка с приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза оттегля частично исковете, като моли по отношение на първия предявен иск с правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ да се счита за предявена за сумата от 1500.70 лв.; вторият иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да се счита за предявена за сумата от 191.41 лв.; третия иск с правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ да се счита за предявена за сумата от 1 509.34 лв.; четвъртият иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да се счита за предявена за сумата от 174.59 лв., а не както са предявени първоначално, както и изцяло оттегля иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на претенцията в размер на 248.91 лева, представляваща мораторна лихва върху плащането на обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ. Пълномощника на ищеца поддържа изменените искове и моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответното дружество, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание, ответната страна, редовно призована, не се явява представляващият дружеството, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.

2

Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с Определение на съда от Рег. № 320 от 03.02.2025 г. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл. 324, чл. 334 и чл. 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.

239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и всички събрани по делото писмени доказателства и по-специално от: заверен препис от Акт за прекратяване № 04 от 01.03.2024 г. изд. от „ИНТРАКОМ ТРЕЙД“ ЕООД; заверен препис от трудова книжка № 1; заверен препис от служебна бележка за банкова сметка; заверен препис на Справка от Търговски регистър за актуално състояние на ответника; заверен препис на Справка за дължима лихва от ЕПИ – калкулатор и адвокатско пълномощно, както и заключението на изготвената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза , счита така предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат уважен в условията на постановеното неприсъствено решение.

По определянето и събирането на държавната такса по исковата молба:

На основание чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК, ищеца е освободен от внасянето на държавна такса по исковата молба и разноски по производството.

На основание разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр. чл. 83, ал. 1, т.1 от ГПК, във вр. чл. 72, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 71, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по производството, то ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ШРС, дължащите се държавни такси по всеки от петте предявени иска в общ размер на 297.76 лева /двеста деветдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ - /60.03 лева – за първия иск с правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл.

128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ; 50.00 лева – за втория иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД;

60.37 лева – за третия иск с правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ; 50.00 лева – за четвъртия иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и 77.36 лв. - за петия иск по чл. 221, ал. 1 от КТ/.

По разпределение на разноските по делото:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на делото, доколкото ответникът с поведението си е станал причина за завеждане на иска следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от негова страна разноски в настоящото производство в размер на 400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК 127560797, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да заплати, на основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап.

54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 1500.70 лв. /хиляда и петстотин лева и седемдесет стотинки/, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., ведно със законната лихва 3 върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 31.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК 127560797, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 191.41 лв. /сто деветдесет и един лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща лихва за забава върху неизплатено трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., платима до 29.02.2024 г., от датата на забава – 01.03.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 31.01.2025 г.

ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК 127560797, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да заплати, на основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап.

54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 1509.34 лв. /хиляда петстотин и девет лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 31.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК 127560797, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 174.59 лв. /сто седемдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща лихва за забава върху неизплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2024 г., платима до 31.03.2024 г., от датата на забава – 01.04.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 31.01.2025 г.