Присъда № 164 от 21.11.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 164/21.11.2023 год. постановена по НОХД № 566/2023 год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Й. Я. Й. от с.*** за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия Й. Я. Й., като счита, че са налице безспорни доказателства, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б, ал.1 НК. По отношение на вида и размера на наказанията, които следва да се наложат на подсъдимия, представителят на държавното обвинение изразява становище на подсъдимия да бъдат определени наказания при приложение разпоредбата на чл.55 от НК и му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Пледира да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба, като предлага то да бъде в размер на 500 лв.

Освен това прокурорът предлага на основание чл.343г от НК, подсъдимият да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и осем месеца, като се приспадне времето, през което на подсъдимият е отнето свидетелството за управление на МПС.

Подсъдимият Й. Я. Й. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник – адв. Ж. Г. от АК - гр.Ямбол. Не се признава за виновен по предявеното му обвинение, като дава обяснения, че не е употребявал алкохол преди да предприеме управление на автомобила, тъй като приемал лекарства. Защитникът му изразява становище за недоказаност на повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като пледира подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 26.12.2022 г. в ***,подсъдимият Й. Я. Й., живущ в сД., след като употребил преди това определено количество алкохол, привел в движение и предприел управление на моторно превозно средство - лек автомобил,,Опел Зафира“ с рег.№ ***. В автомобила, управляван от подсъдимия Й., като пътник пътувала свид. Т. М. Й. - съпруга на подсъдимия.

На същата дата - 26.12.2022 г., около 10:30 часа, докато управлявал горепосочения автомобил в с.Кабиле, по ул.Севтополис в посока към гр.Ямбол, подсъдимият Й. бил спрян за извършване на проверка от свидетелите М. Р. и К. А. - *** при сектор Пътна полиция при ОДМВР-Ямбол. Полицейските служители установили самоличността на подсъдимия Й., след което извършили проверка за употреба на алкохол на подсъдимия Й. посредством техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № АRNА-0199. Техническото средство отчело 2,37 на хиляда промила алкохол в издишания въздух. Подсъдимият Й. заявил на полицейските служители, че не е употребявал алкохол, а лекарства за кръвно налягане.

Свид. А. съставила АУАН, серия GA № 749804/26.12.2022 г. и му издала талон за медицинско изследване №144902, които подсъдимият Й. подписал. След това подсъдимия Й. бил съпроводен от полицейските служители до Спешно отделение при МБАЛ „Св.

Пантелеймон“ гр.Ямбол, където подсъдимият Й. дал кръвна проба.

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № *** на началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР, на подсъдимия Й. била наложена принудителна административна мярка - Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

1

От приложената по делото справка за проверка на средства за измерване се установило, че техническото средство „Дрегер 7510“ с фабричен № АRNА-0199 е проверено в Лаборатория за проверка на средства за измерване на 07.09.2022 г., със срок на валидност 6 месеца, т.е. валиден до 07.03.2023г.

Дадената от подсъдимия Й. кръвна проба била обект на физикохимическа експертиза с Протокол №***, от чието заключение се установява, че концентрацията на етилов алкохол в кръвта на подсъдимият Й. е 1,97 на хиляда.

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият Й. Я. Й. е реабилитиран, т.е. е неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели К. А. и М. Р., показанията на свид. Т. Й., които са приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.279, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК, заключението на вещото лице, изготвило химическата експертиза, както и въз основа на приложените по делото писмени доказателства.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Й. Я. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 26.12.2022 г., около 10:30 часа в *** в посока към гр. Ямбол, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно:

1,97 на хиляда, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза - Протокол № *** на сектор НТЛ при ОДМВР-Ямбол.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Й., че не е консумирал алкохол, преди да предприема управление на МПС, тъй като се опровергават от показанията на свидетелите К. А. и М. Р., които са установили наличието на алкохол с техническото средство 2,37 на хиляда, както и от заключението на химическата експертиза, от която се установява, че в кръвната проба, иззета от подсъдимия Й. се е съдържало наличие на етилов алкохол с концентрация 1,97 на хиляда. Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите А. и Р., тъй като са последователни и непротиворечиви. Обстоятелството, че подсъдимият не се признава за виновен в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие, съдът приема като защитна реакция и стремеж за избягване на наказателна отговорност. Съдът не кредитира показанията на съпругата на подсъдимия – свид. Т. Й., приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.279, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК, че подсъдимият не е бил употребил алкохол, тъй като се опровергават от показанията на техническото средство по време на проверката, както и от изготвеното впоследствие химическо изследване на кръвната проба, взета от подсъдимия. Освен това показанията на свид. Й. са необективни и заинтересовани, предвид това, че същата е съпруга на подсъдимия и с тях цели подсъдимият да избегне реализиране на наказателната му отговорност за извършеното от него престъпление.

В хода на съдебното следствие не бе доказано възражението на защитника, че концентрацията на алкохол се дължи на приеманите от подсъдимия лекарства, тъй като нито в издадените амбулаторни листи, приложени по досъдебното производство, нито от представените в съдебно заседание такива се установи, че към датата на извършване на деянието подсъдимият Й. е приемал изписаните му лекарства. Освен това тези амбулаторни листи касаят периоди след извършване на престъплението, като три от амбулаторните листи, представени по досъдебното производство се отнасят за периоди, доста време преди 2 деянието, но с тях не е била изписвана терапия, а само са били констатирани оплакванията на подсъдимия и обективното му състояние.

От обективна страна подсъдимият е управлявал моторно превозно средство, като боравил с уредите на лекия автомобил, привел го е в движение и се е движел с него, след като е употребил алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертизата - Протокол № *** на сектор НТЛ при ОДМВР-Ямбол, а именно 1,97 на хиляда.

От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че управлява моторно превозно средство, след като е употребил алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта си и че по този начин създава опасност за себе си и околните и нарушава правилата за движение и разпоредбите на НК.

При осъществяване на деянието подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал противоправния и общественоопасен характер на деянието, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал настъпването на тези последици.

С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че подсъдимият Й. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по така предявеното му обвинение.

Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия Й. Я. Й. престъпление Наказателния кодекс предвижда наказания лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до хиляда лева. При определяне на размера на наказанията, съдът взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от сравнително високата динамика на този вид престъпления към настоящия момент в страната, както и сравнително високата концентрация на алкохол. С оглед на изложеното съдът определи на подсъдимия наказания при условията на чл.54 от НК, като му наложи наказания лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 200 лева. Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подсъдимият да изтърпи ефективно така наложеното му наказание лишаване от свобода и тъй като липсват и законни пречки за това, на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на същото за срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

С оглед императивния характер на разпоредбата на чл.343г от НК и предвид това, че подсъдимият Й. Я. Й. бе признат за виновен, съдът му наложи наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца, като при определяне срока на наказанието лишаване от право да управлява МПС съдът отчете сравнително високата концентрация на алкохол при управлението на МПС от подсъдимия и наложените му наказания глоба за нарушения по ЗДвП, видно от справката за нарушител.

На основание чл.59, ал.4 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от 29.12.2022 г.

Съдът счита, че така наложените наказания са необходими и достатъчни за постигане на целите на наказателната репресия и преди всичко намира, че същите ще въздействат предупредително, превъзпитателно и възпиращо както върху самия подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.

Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимия Й. Я. Й. да заплати направените по делото разноски в размер на 65,76 лв. в приход на републиканския бюджет по сметката на ОДМВР-Ямбол.

По така изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 164 гр. Ямбол, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. и прокурора П. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от общ характер № 20232330200566 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Я. Й. - роден на ***, българин, български гражданин, основно образование, женен, *** в АВС Инженеринг гр. Ямбол, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 26.12.2022 г.,около 10:30 часа в *** в посока към гр. Ямбол, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза - Протокол № *** на сектор НТЛ при ОДМВРЯмбол - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК му налага наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА година, което на основание чл.66 , ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ години и ГЛОБА в размер на 200 лв.

На основание чл.343г от НК се ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.