Решение № 467 от 01.06.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. гр. Хасково, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Велислава Н. А.а като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20255640102478 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Х. И. Х. против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 533,57 евро (равностойни на 1043,58 лева) по фактура № ********** г., допълнително начислена за периода *************** г. за обект в гр.Хасково с измервателна точка №***** и с клиентски номер № **********, за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия за електромер №************.

Ищецът твърди с фактура № **********г. за клиентски номер ********** да е бил уведомен от ответника, че му дължи сумата от 1043,58 лева, начислена му вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел. енергия за електромер № ************ за период ****** Към нея да е получил и писмо, в което да е уведомен, че при извършена проверка на ******* от служители на ответника електромерът е демонтиран и изпратен за метрологична проверка в БИМ, където с констативен протокол е установено, че електромерът е с грешна система на 1 свързване и има измерена енергия в невизуализирани регистри, поради това ползваната от него електроенергия да е неизмерена, съответно - неплатена, поради което да е направена корекция на сметката му за ел. енергия за периода ******. – ******* с допълнително начислена му сума от 1043,58 лева. Към писмото да са били приложени фактурата, констативните протоколи и справка за коригиране на сметката за електроенергия. Счита, че не дължи заплащане на посочената сума, тъй като от изпратената документация не се установява електромерът да е бил манипулиран, а напротив – че съответства на изискванията за одобрен тип измервателни средства, както и че направената едностранна промяна в сметката му за ел.енергия за минал период е направена в нарушение на ЗЕ и ПИКЕЕ. Твърди той или негови представители да не са присъствали на извършената проверка, както и той или негови представители да са нямали пряк достъп до електромера, който да е бил разположен в табло, заключено и с поставени пломби, разположено извън обекта и достъп до същото да са имали само служителите на ответника. Поради това, неоснователно да се иска от него заплащане на ел. енергия, допълнително начислена му поради неполагането на достатъчни грижи на дружеството за собствените му измервателни уреди. Отрича всякаква съпричастност и вина за констатираното по време проверката на електромера на ******* Твърди да не е ясно на какво точно се дължи констатираното неизмерване на ел. енергия, дали е пълно или частично или неточно, защо е избран точно посочения период, по каква методика е изчислена спорната сума и какво е количеството неотчетена ел. енергия, след като той заплащал ел. енергия едва от месец *****, както и дали са взети предвид плащаните от него суми. Твърди обектът, за който е начислена, да е представлявал новострояща се сграда, която да не е била захранвана с ток до месец *****, когато да е поставен стълб и електромер от служителите на ответника, които да са извършили всички свързвания, към които ищеца да няма никакво отношение. Да липсват доказателства допълнително начислената му ел. енергия да е била реално доставена и потребена от него. Поддържа процесната фактура да е издадена без законово основание. Иска съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответното дружество сумата в размер на 1043,58 лева по посочената фактура. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска по основателност. Твърди да са налице 2 всички предпоставки за преизчисляване на количеството електрическа енергия, поради което процесната сума да е дължима от ищеца. Твърди на ******* при извършена проверка на електромер с № ************, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта, да е установено, че е налице неизмерена електрическа енергия, електромерът да е демонтиран от негови служители на осн. чл. 49, ал. 5 ПИККЕ, да е поставен в безшевен чувал и да е изпратен за метрологична проверка в независима лаборатория, за което да е съставен констативен протокол № ********* от ******* в присъствието на свидетел и подписан от него, който протокол да е бил изпратен на ищеца и получен от него. Твърди процесният електромер да е бил предаден на Български институт по метрология /БИМ/ за извършване на метрологична проверка, който да е дал заключение, че в регистър 2.8.0 са отчетени 3057 кWh, но тези количества да не са били фактурирани и заплатени от клиента.

Твърди с оглед изложеното и поради наличие на предпоставките, предвидени в чл. 50, ал. 1 и ал.2 от ПИКЕЕ, да е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия и да е начислил допълнително количество такава в размер на 3055 kWh., а стойността на допълнителното количество електрическа енергия да е изчислена по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 229 дни (чл. 56, ал.1 и ал.3 от ПИКЕЕ) и същата да е в размер на 1043,58 лева с ДДС. Твърди процесният електромер да е монтиран на обекта на ищеца на ******. съгласно Протокол за монтаж от същата дата, след която до датата на демонтажа му на ****** същият да е спрял да отчита електрическата енергия по търговските регистри и да е започнал да отчита електрическа енергия в регистър 2.8.0, което да се дължи на разменени входящи и изходящи проводници на трета фаза на електромера, установено с Констативния протокол от ******* Твърди от извършената метрологична експертиза и след анализ на данните в паметта на електромера да се установило, че за периода от ****** до ****** в регистър 2.8.0 са отчетени 3 055 kWh, които да не са фактурирани и съответно да не са заплатени от клиента, както в настоящия случай да е начислена изцяло отчетената ел. енергия в невизуализираните регистри от датата на монтажа на електромера до датата на демонтажа му. За горепосочената сума да е издал процесната фактура № **********г., която да е изпратена на ищеца с писмо от ******, връчено на майка му съгласно Известие за доставяне № ИД PS 4040 3

01 BRE4 У. Поддържа, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума. Твърди в конкретния случай да са приложими раздел IX от ПИКЕЕ и конкретно разпоредбите на чл. 50, ал. 1, и ал.2 от ПИКЕЕ. Твърди на основание чл. 56, ал. 1 и ал. 3 от ПИКЕЕ стойността на допълнителното количество електрическа енергия да е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото. Обстоятелството кой е извършил въздействие върху електромера да е ирелевантно, защото в посочените законови разпоредби, не се съдържат изисквания за извършване корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единственото условие за упражняване правото на оператора на съответната ел. мрежа да извърши едностранна корекция е да е установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В допълнение, сочи, че корекционната процедура цели възстановяване на настъпило без основание имуществено разместване, а не да бъде ангажирана отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Отбелязва, че от ***** в законна сила били влезли нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия се извършвало от операторите на съответните електрически мрежи, а не от крайния снабдител на електрическа енергия. Поради тази причина крайните снабдители вече не издавали фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, а дейността по преизчисляването и фактурирането на количества неизмерена, неточно и/или неправилно измерена електрическа енергия се извършвала от оператора на съответната електрическа мрежа, към която бил присъединен конкретният обект на клиент. Ето защо счита, че общите условия на крайния снабдител на електрическа енергия, в случая „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, са ирелевантни, съответно неотносимо към процесния случай е дали в тях се предвижда изричен ред за уведомяване на клиентите. Претендира направените разноски по делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и е изслушано заключение на вещо лице - инж. М. А. Х..

Съдът, като прецени събраните

4 по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

С Определение №******* са обявени за безспорно установени между страните и поради това – неподлежащи на доказване следните обстоятелства:

Ответникът е доставял електрическа енергия до обект с ИТН: ***** в гр.Хасково, на клиент с кл. № **********, с титуляр на партидата ищецът Х.

И. Х.;

Ответникът е оператор на електрическата мрежа, към която е присъединен имотът, до който е доставяна ел. енергия;

Издадена е фактура № ****** за допълнително начислена ел. енергия за стар период ***************г., отделно от редовните ежемесечни фактури, за обект в гр.Хасково, ******, с ИТН №*****, с клиентски номер № ********** и титуляр на партидата Х. И. Х..

От Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № *********/******* се установява, че на ******* представители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД -Г. С. С. - ел. монтьор и А.Н.А. - ел. монтьор, на основание чл.42 и 44 ПИКЕЕ са извършили проверка на измервателната система на Х.И.Х., на обект в сграда с адрес: гр.

Хасково, *****, клиентски №**********, измервателна точка № ***** и на основание на чл.47 и 48, ал.2 от ПИКЕЕ са съставили протокола в присъствието на: В.Т.В. – свидетел. При техническата проверка е установено, че електромерът е монтиран на улица, тип: ТЕПО, защитен от нерегламентиран достъп. При проверката е констатирано, че са разменени входящите и изходящи проводници на трета фаза на електромера.

Възстановена е правилната схема на свързване. Електромерът е демонтиран и поставен в безшевна торба, пломбирана с пломба № ***** за предаване за експертиза в ГД „МИУ“ РО.

От Констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване № *****, БИМ, Главна Дирекция „МИУ“, РО-Бургас се установява, че Метрологичните и технически характеристики на електромера съответстват на изискванията за одобрения тип.

От събраните гласни доказателства на свидетеля Г. С., които съдът 5 кредитира предвид, че свидетелят е присъствал лично на проверката и показанията му съответстват на останалия доказателствен материал, се установява, че проверката е инициирана от дистанционната система за отчитане, която е засякла нередовност. При проверката е установено, че входящите и изходящите проводници на третата фаза са разменени на клемореда на електромера (вътре в таблото). Това е причинявало некоректно отчитане на консумираната електроенергия — вместо да отива в търговските тарифи (дневна и нощна), изразходваната енергия се е отчитала по нетърговска тарифа 2.8.0 и не е влизала в ежемесечните сметки на абоната.

Сочи, че таблото се намира на фасадата на имота (извън оградата) и е заключено. Достъпът минава през две врати — първата е достъпна за всеки, а втората е заключена с брава на самото дружество – ответник като само ответникът имал ключ за нея. Никой от страна на собственика не се е явил по време на проверката. Свидетелят е потърсил собственика (чрез звънец), но никой не се е показал. Поради това протоколът е подписан от външен свидетел (не служител на дружеството). Двамата с колегата, който е правил проверката са възстановили правилната схема и са монтирали нов електромер. Старият е изпратен за експертиза в Метрология за установяване на количеството неотчетена по търговска тарифа енергия.