Акт от 29.06.2021, Административен съд - Перник

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 188 гр. Перник, 29.06.2021 г.

Административен съд – Перник, в закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 557 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.78, ал.5 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК.

Образувано е по Молба вх. №

1671/13.05.2021 г. на ищеца ЕТ „***“ – гр. Перник с ЕИК ***, с която е поискано да бъде изменено в частта за разноските постановеното по делото Решение № 84/21.04.2021 г. като към определения размер на присъденото адвокатско възнаграждение от 1200 лв. бъде прибавен и ДДС 240 лв.

Сочи се, че към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие – 13.09.2019 г., Адвокатското дружество „***“, което е осъществило процесуалното представителство на ищеца, е било регистрирано по ЗДДС. Представени са доказателства както за това обстоятелство, така и за сторените разноски, а също и списък на последните по чл.80 от ГПК. Предвид това, че съдът е приел за основателно възражението за прекомерност, направено от ответника, и е определил размер на дължимото възнаграждение 1200 лв., искането към съда е да се прибави и ДДС върху същата сума в размер на 240 лв.

Молба вх. № 1671/13.05.2021 г. на ЕТ

„***“ – гр. Перник е постъпила в срока по чл.248, ал.1 от ГПК. На насрещната страна е съобщено за исканото изменение.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е депозирано Становище вх. № 2036/15.06.2021 г. от НОИ – гр. С.***. Прави се искане молбата за изменение на решението в частта за разноските да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът, като съобрази доводите и становищата на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира Молба вх. № 1671/13.05.2021 г. на ЕТ „***“ – гр. Перник за основателна, поради което следва да бъде уважена.

Съображенията са следните:

С Решение № 84/21.04.2021 г., постановено по настоящото административно дело № 557 по описа на съда за 2020 г. съдът е уважил установителния иск, предявен от ищеца ЕТ „***“ – гр. Перник.

С оглед на това е приел, че следва да му се присъдят разноски. Предвид направеното възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение от 2500 лв. и като е счел същото за частично основателно, за което е изложил мотивите си, съдът го е намалил на 1200 лв.

Настоящият съдебен състав намира, че така присъдената стойност на адвокатския хонорар съответства на действителната фактическа и правна сложност на делото и на положения труд. Поради това възнаграждението е в размер, надвишаващ минимално предвидения такъв по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Наредбата/ .

От друга страна, съгласно § 2а от ДР на Наредбата, за нерегистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба е без включен в тях данък върху добавената стойност, а за регистрираните дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност. В случая правната помощ на „***“ – гр. Перник е осъществена от Адвокатското дружество „***“, което е регистрирано по ЗДДС лице. Към определения от съда размер на адвокатското възнаграждение от 1200 лв. следва да се прибави и ДДС 240 лв., представляващ 20 % върху данъчната основа от 1200 лв. Общият размер, включващ и ДДС следва да бъде определен на 1440 лв.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, Административен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ

Решение № 84/21.04.2021 г. в частта на разноските, като ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА

Национален осигурителен институт – гр. С.***, представляван от управителя, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „***“ – гр. Перник с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. ***, представляван от управителя В.И.Д., направените по делото разноски в размер на 1490,00 лв. /хиляда четиристотин и деветдесет лева/, от които: 50,00 лв. /петдесет лева/ - внесена държавна такса, 1200,00 лв. /хиляда и двеста лева/ - платено адвокатско възнаграждение, и 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/ - данък върху добавената стойност, начислен върху възнаграждението от 1200,00 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от определението, на основание чл.138 от АПК, да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:/п/