Определение № 19505 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19505 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110144761 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искове на „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр.

***, срещу ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

- 16 123,87 лв. с ДДС – възнаграждение по т. 4.6 от договор за специално обслужване на продавач от 26.05.2023 г., ведно със законната лихва от 28.08.2025 г. до изплащане на вземането;

- 1 612,39 лв. - неустойка за забава за периода 02.11.2024-12.11.2024 г.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание (Определение № 60336 от 29.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4125/2021 г., IV г. о.).

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът се явява потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като претенциите произтичат от договорно правоотношение, по силата на което се твърди, че ищцовото дружество е предоставило на ответника посреднически услуги във връзка с продажбата на собствен на ответника имот, при липса по делото на твърдения и данни процесният договор да е сключен от ответника като физическо лице в рамките на евентуално осъществявана от него професионална или търговска дейност (арг. чл. 9, ал. 3 ЗПК, § 13, т. 1 ДР на ЗЗП и Решение № 50056 от 29.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 2024/2022 г., I т. о.).

От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се установява, че ответникът има регистриран настоящ адрес към момента на подаване на исковата молба в друго населено място, което не попада в съдебния район на сезирания съд.

1

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на съответния съд на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед посоченото качество на ответника и естеството на предявените искове.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44761/2025 г. на СРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Пещера.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2