Разпореждане № 45064 от 08.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45064 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. Б. като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. Б. Гражданско дело № 20211110133853 по описа за 2021 година

Депозирана е молба вх. № 65305/27.02.2026 г. на ищеца, чрез адв. П., с искане за връщане на приетите по делото оригинали на писмени доказателства - споразумение от 02.02.2014 г. заглавна страница и договор за заем от 02.02.2014 г. на страница гръб, както и анекс № 1/26.11.2019 г. към спогодба от 26.11.2019 г. Аргументът е че производството по реда на чл.

193 от ГПК по отношение на оспорването на документите от страна на ответника е завършило неуспешно, поради което оригиналите подлежат на връщане.

Подаден е и отговор на молбата вх. № 91372/23.03.2026 г. на ответниците, чрез адв. Д., с възражение за връщане на оригиналите, тъй като производството по делото не е приключило, а е възможно, включително пред въззивна инстанция по тях да бъде допусната повторна съдебно - графологична експертиза на тези документи.

При тези данни съдът намира, че искането на ищеца за връщане на оригинали на посочените от него документи за неоснователно. В тази насока съдът съобразява обстоятелството, че производството по делото не е приключило с влязъл в сила акт, налице е противопоставяне на другата страна за връщане на документите, аргументирано с формулиран правен интерес, като едва след приключване на делото оригиналите подлежат на връщане. За пълнота на изложението следва да се има предвид и че с постановено по делото разпореждане № 91502/10.06.2025 г. съдът е разпоредил изплащането на оригинала на анекс № 1/26.11.2019 г. на 07 РУ на СДВР по ДП № 3382 ЗМИП 15087/2021 г. по пр.пр. № 26954/2024 г. по описа на СРП, след искане на разследващите органи на МВР.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 65305/27.02.2026 г. на ищеца, чрез адв. П..

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2