Определение № 575 от 26.08.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 575 гр. Перник, 26.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-А.

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500245 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 273, вр. с чл. 248, ал.1 и ал.3 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 3660/ 11. 07. 2022г. от адвокат С.В., като пълномощник на АНТ. Б. АНД., с която моли решението на Пернишкия окръжен съд да бъде изменено в частта му за разноските – като същия да му бъдат присъдени направените по делото разноски. С молбата е представена съдебна практика – Определение № 1812 от 30. 05. 2016г., постановено по ч. гр. д. № 1484 / 2016г. по описа на Софийския апелативен съд.

Насрещните страни Н. ИВ. ИВ., ЕЛК. ЦВ. Т., Д. Т. П. и ЦВ. Т. АЛ., не са подали писмен отговор на молбата.

С решение № 192 от 24. 06. 2022г., постановено по настоящето въззивно гр. д. № 245 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, са обезсилени решение № 269919 от 29. 07. 2021г. по гр. д. № 392 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд и решение № 260046 от 01. 02. 2022г. по гр. д. № 392 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като производството по делото е върнато на Пернишкия районен съд, на друг съдебен състав, за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата по насрочване на първото съдебно заседание на делбеното производство.

1

За да не присъди разноски в това производството в последния абзац от мотивите си Пернишкият окръжен съд, е отбелязал защо това е така - Тъй като с настоящето производство се обезсилват двете обжалвани решения и делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия , а спорът не се решава по същество, то разноски не следва да се присъждат.

Цитираното определение на Софийския апелативен съд е в съвсем друг смисъл. В него е отбелязано, че Пернишкият окръжен съд като въззивна инстанция е потвърдил решението на Пернишкия районен съд.

В настоящия казус производството по делото продължава, а в цитираното определение на Софийския апелативен съд, производството пред Пернишкия окръжен съд е приключило – в това се състои разликата между тях.

Следователно молбата за изменение на решението, в частта му за разноските, следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молба с вх. № 3660/ 11. 07. 2022г. от адвокат С.В., като пълномощник на АНТ. Б. АНД., с която моли решение № 192 от 24.

06. 2022г., постановено по настоящето въззивно гр. д. № 245 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, да бъде изменено в частта му за разноските, като на същия да му бъдат присъдени направените по делото разноски, като неоснователна.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в 7 дневен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2